Решение по делу № 2-1546/2018 от 23.05.2018

дело №2-1546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2018                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре                            Петренко А.Р.,

с участием истца                            ФИО3,

представителя ответчика                    ФИО6,

третьего лица                            ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица - администрация Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

установил:

19.02.2018 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо администрация Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо администрация Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения, на основании ст.222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым отменено определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возобновлено рассмотрение дела по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо администрация Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении прописаны истец с супругом, а также ответчик - ФИО2, который приходится истцу пасынком. На сегодняшний день ответчик не проживает в принадлежащем истцу доме. В феврале 2017 года ответчик ФИО2 забрал свои личные вещи и уехал, по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. До своего отъезда, ФИО2. В.В. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками, не работал, коммунальные услуги не оплачивал, никаких действий по содержанию жилья не предпринимал, в связи с чем, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела. Также пояснила суду, что ответчик в жилом доме не проживает с марта 2017 года, он уехал со слов в <адрес>, где именно он проживает ей не известно, выехал добровольного, попыток вселения в жилой дом не предпринимал, все свои вещи забрал с собой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, причину неявки суду не сообщил, явился представитель ФИО2, адвокат ФИО6 привлеченная судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика, адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку не знает позиции ответчика, а также поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, она как адвокат, представляющий ответчика по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделена специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что ответчик является его сыном от первого брака, с февраля 2017 года уехал в <адрес>, где сейчас живёт ему не известно, попыток вселения в жилой дом не предпринимал.

Представитель третьего лица Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, про причины неявки суду не сообщил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие не возражал, против удовлетворения исковых требований.

С учётом мнения сторон, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст.56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; а также сведениями из Сакского горрайонного управления Госкомрегистра поступившими на запрос суда.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования зарегистрированных, но фактически не проживающих на территории Вересаевского сельского поселения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в жилом <адрес> в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован, но фактически не проживает с февраля 2017 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с положения п.2 ст.292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, что является основанием для прекращения его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований путем признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Так как от истца поступило заявление в котором она просит не рассматривать вопрос о судебных расходах, суд не взыскивает с ответчика уплаченную государственную пошлину истцом при подачи иска в суд, согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьи лица - администрация Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользовании жилым помещением: жилым домом № по <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Д.В. Басараб