Мотивированное решение по делу № 02-1021/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/21 по иску АО КБ «Интерпромбанк» к Рязанцевой Е. С.о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в суд с иском к Рязанцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что 17 октября 2018 г. между АО КБ «Интерпромбанк» и Р.Н.А. был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в сумме 375 000 руб. сроков на 60 месяцев по 11,136% годовых. В соответствии с п. 3.2 общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в КБ «Интерпромбанк» и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у истца. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с пп. 2.1, 4.1 общих условий, заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ № …. Р. Н. В. умерла 08.04.2019 г. Согласно информации, полученной на официальном сайте нотариальной палаты РФ наследственное дело № … наследодателя Р. Н.А. находится у нотариуса Райновой Н. М. По состоянию на 25 декабря 2019 г. задолженность должника по кредитному договору составляет 381 147 руб. 66 коп. из которых: 354 055 руб. 16 коп. просроченный основной долг, 26 468 руб. 43 коп. просроченные проценты, 624 руб. 07 коп. проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность. С учетом изложенного просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в размере 381 147 руб. 66 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 011 руб. 48 коп.

Представитель истца АО КБ «Интерпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между АО КБ «Интерпромбанк» и Р. Н.А. был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в сумме 375 000 руб. сроков на 60 месяцев по 11,136% годовых.

В соответствии с п.3.2 общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в КБ «Интерпромбанк» и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен истцом должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый у истца. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пп. 2.1, 4.1 общих условий, заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

 Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ № … Р.Н. А. умерла 08 апреля 2019 года.

Согласно наследственного дела № …, открытого к имуществу Ря. Н.А., ответчик Рязанцева Е.С. является наследником умершей Р. Н.А.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рязанцевой Е.С. образовавшуюся задолженность. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 011 руб. 48 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» к Рязанцевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцевой Е. Се. задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Интерпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № …. от 17 октября 2018 года в размере 381 147 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья   Г.А. Матлина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/21 по иску АО КБ «Интерпромбанк» к Рязанцевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Интерпромбанк» к Рязанцевой Е. С.о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцевой Е.С. задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Интерпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № …. от 17 октября 2018 года в размере 381 147 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья   Г.А. Матлина