Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2018 ~ М-455/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-444/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Семенову ... о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Семенову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «УБРиР» и Семеновым И.Л. было заключено договор потребительского кредита № сроком возврата кредита <дата>, в соответствии с которым Банк открыл Семенову И.Л. карточный счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере ... руб. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не выполнил, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 31 октября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора с Семенова И.Л. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижнетуринского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенова И.Л. образовавшейся суммы задолженности. Мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Семенова И.Л. в пользу АО «ВУЗ-Банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от <дата>. Однако в связи с поступлением от должника Семенова И.Л. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 88472,75 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов И.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований АО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что <дата> Семенов И.Л. обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита. <дата> между ПАО «УБРиР» и Семеновым И.Л. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором Банк: предоставил Заемщику кредит в размере ... В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита ...% процентов годовых. Согласно п. 6 договора погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 13 договора сторонами согласовано, что Банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

С условиями кредитования Семенов И.Л. был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре, графике погашения (л.д. 12-14,16).

Согласно представленной выписке по счету, Семенов И.Л. денежные средства в размере .... получил, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет с мая 2018 года (л.д.9). Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика Семенова И.Л. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 04.10.2018г. за образовалась задолженность в размере 88472 руб.75 коп, в том числе (л.д.23).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства исполнения условий договора.

31.10.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора потребительского кредита №, перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.21-22).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что АО «ВУЗ-банк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование АО "ВУЗ-Банк" о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 2854 рубля 18 копеек (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк», удовлетворить.

Взыскать с Семенова ... в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от <дата>. в размере 88472 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.