Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 ~ М-168/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                24 мая 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Красногоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабукиной Р.А. к Абрамову В.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

В один из дней в конце февраля 2015 года в вечернее время в ... Абрамов В.В. нанес Тарабукиной Р.А. удар деревянным бруском в область левого плеча, причинив ей по неосторожности переломо-вывих левой плечевой кости в плечевом суставе, который повлек за собой тяжкий вред здоровью Тарабукиной Р.А.

В связи с содеянным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 января 2016 года Абрамов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Абрамов В.В. от отбывания наказания освобожден в связи с изданием акта амнистии со снятием судимости.

Апелляционным постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2016 года вышеуказанный приговор мирового судьи в отношении Абрамова В.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Абрамова В.В. без удовлетворения.

Ссылаясь на совершенное в отношении нее преступление, Тарабукина Р.А. обратилась в суд с иском к Абрамову В.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что в результате совершенного преступления она испытала нравственные и физические страдания. Она является пенсионером, инвалидом 2 группы по причине редкого заболевания «сирингомиелии», в связи с чем любые травмы для неё являются чрезмерно опасными. Из-за полученной травмы в течение длительного времени она не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, фактически пользовалась одной рукой при приготовлении пищи и уборке. До настоящего времени функциональность руки не восстановилась. Преступлением ей была причинена сильная эмоциональная травма, вследствие которой она обращалась за медицинской помощью в лечебные учреждения, принимала успокоительные препараты, а также препараты, снижающие артериальное давление, улучшающие сердечную деятельность. При обращении за медицинской помощью к травматологу она была вынуждена уплатить 400 руб.

Просит взыскать с Абрамова В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате стоимости консультации травматолога в сумме 400 руб. и расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебное заседание Тарабукина Р.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Забелинский В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец по состоянию своего здоровья не может присутствовать в судебном заседании. В настоящее время последствия травмы, полученной в результате совершенного преступления, не устранены, поврежденные кости Тарабукиной Р.А. не срослись, она лишена возможности вести привычный образ жизни. Оперативное лечение потерпевшей противопоказано, она продолжает испытывать физические и моральные страдания, связанные с полученной травмой. Указанные страдания протекают на фоне хронического прогрессирующего заболевания «сирингомиелии», которое усиливает их. Для того, чтобы убедиться в правильности поставленного ей диагноза «переломо-вывих левой плечевой кости» Тарабукина Р.А. в мае 2015 года обращалась на платный прием к травматологу, уплатив за его консультацию 400 руб.

Ответчик Абрамов В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не виновен в совершении инкриминируемого преступления. Приговор суда будет им обжалован в кассационном порядке. В настоящее время он постоянно не работает, занимается ремонтом компьютеров, его доход составляет около 7 000 руб. в месяц. Он является собственником двух комнат, другого имущества он не имеет, проживает со своей супругой, которая получает ежемесячный доход примерно 8 000 руб., сын служит в армии. Он готов компенсировать потерпевшей моральный вред в разумных пределах 10 000 - 15 000 руб.

Представитель ответчика Шестакова М.Б. в судебном заседании позицию Абрамова В.В. поддержала, указав, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать Тарабукина Р.А., не соответствует характеру, тяжести наступивших последствий, степени вины Абрамова В.В. и его имущественному положению. При этом необходимо учитывать, что потерпевшая в течение двух месяцев не обращалась за медицинской помощью, занимаясь самолечением. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено. Необходимость получения платной консультации травматолога для подтверждения выставленного диагноза у Тарабукиной Р.А. отсутствовала, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг травматолога являются необоснованными.     

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, в силу ст. 150 ГК РФ, понимается в числе прочего жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Согласно положениям статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения ответчиком по неосторожности тяжкого вреда здоровью истцав феврале 2015 года установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 января 2016 года, у Тарабукиной Р.А. возникло право на получение с Абрамова В.В. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть нравственных страданий Тарабукиной Р.А., которая является пенсионером и инвалидом второй группы, фактические обстоятельств дела, учитывает что, вред здоровью был причинен в результате неосторожных действий ответчика.

Последствия полученной травмы до настоящего времени не устранены, что подтверждается заключением травматолога от 17.05.2016, согласно которому у Тарабукиной Р.А. имеется несросшийся перелом головки «хирургической» шейки левой плечевой кости с нарушением динамической функции левой верхней конечности.

Учитывая имущественное положение ответчика, его трудоспособность, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Абрамова В.В. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 180 000 руб.

При этом требование истца о взыскании с ответчика стоимости консультации травматолога в размере 400 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.. , если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу указанных правовых норм обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости получения Тарабукиной Р.А. платных медицинских услуг, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Из объяснений представителя истца Забелинского В.Л. следует, что Тарабукина Р.А. 27.05.2015 обратилась на платный прием к травматологу по собственной инициативе для того, чтобы убедиться в правильности выставленного ей диагноза.

Учитывая, что Тарабукина Р.А. не была лишена права на получение бесплатной медицинской помощи, а её нуждаемость в получении повторных платных услуг травматолога документально не подтверждена, суд не находит оснований для взыскания стоимости консультации травматолога с Абрамова В.В.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спорного правоотношения, времени, необходимого на подготовку искового заявления, требований разумности, суд находит возможным взыскать в возмещение понесенных Тарабукиной Р.А. расходов по оплате услуг представителя - 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с Абрамова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Абрамова В.В. в пользу Тарабукиной Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., а всего 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Абрамова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в месячный срок.

Судья-Е.Г.Медведчиков

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...