Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2013 ~ М-1882/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Т. (доверенность от ... г. в деле), ответчиков Мельниковой А.С., Фунина О.Ф., представителя мэрии городского округа Тольятти Д. (доверенность № ... от ... г. в деле),

гражданское дело по иску Плешкова Н.А. к Мельниковой А.С., Фунину О.Ф., мэрии городского округа Тольятти о признании межевания земельного участка недействительным, установлении фактических границ земельного участка, внесении изменений в кадастровые документы,

УСТАНОВИЛ:

Плешков Н.А. обратился в суд с заявлением к Мельниковой А.С., Фунину О.Ф., мэрии городского округа Тольятти о признании межевания земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ..., принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, недействительным, установлении фактических границ земельного участка, внесении изменений в кадастровые документы, указав в обоснование иска следующее:

... г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тольятти ему было выдано свидетельство на право собственности на землю на вышеуказанный участок площадью ... га. Местоположение границ земельного участка не менялось.

... г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ..., площадь ... га ориентировочная, подлежит уточнению при межевании в установленном порядке.

Для определения и оформления права на земельный участок, получения достоверной информации о местоположении и площади земельного участка, установлении и закреплении границ на местности и формировании землеустроительного дела, с правом быть его представителем в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тольятти, ФГУ «...» и прочих учреждениях он (истец) ... г. выдал доверенность Мельниковой А.С. – смежному землепользователю участка № ....

МП «...» изготовило землеустроительное дело на земельный участок, в состав которого вошли, в том числе, карта (план) земельного участка, акт установления и согласования границ. Данный межевой план с необходимыми документами и был представлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Однако одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно: земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Мельниковой А.С.

Ссылаясь на то, что границы его земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета смещены и не соответствуют фактическим границам, по данным межевого плана имеется накладка границ земельного участка в значительной степени, истец Плешков Н.А. и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Т. поддержала исковые требования и просила признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ... недействительным, дополнив, что непонятно каким образом производилось согласование границ земельного участка, поскольку в ... г. мэрия городского округа Тольятти письмом от ... г. за № ... сообщила Плешкову Н.А. о невозможности разработки проекта границ, поскольку вычисленная площадь земельного участка больше площади, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, но ... г. инженер управления архитектуры и градостроительства Департамента по строительству и архитектуре мэрии г.о. Тольятти П. поставил подпись в согласовании границ; схема, которая прикладывалась к согласованию границ земельного участка, содержит лишь часть точек без определения их координат; согласование границ происходило в разное время; смежный землепользователь Фунин О.Ф. отрицает свою подпись в акте установления и согласования границ.

Ответчик Мельникова А.С. иск не признала, указав, что не знает, каким образом происходило формирование землеустроительного дела, поскольку в основном перевозила документы в соответствующие организации. При межевании Плешков Н.А. сам показывал границы земельного участка.

Ответчик Фунин О.Ф. признал иск в части признания межевания земельного участка истца недействительным, поскольку в акте установления и согласования границ стоят подписи, выполненные не им; в установлении фактических границ земельного участка истцу просил отказать, т.к. усматривает пересечение границ с его земельным участком № ....

Представитель мэрии г.о. Тольятти поддержал иск в части признания межевания земельного участка истца недействительным, в удовлетворении остальной части иска просил отказать Плешкову Н.А. В обоснование возражений ссылался на письмо от ... г. за № ..., где муниципалитет г.о. Тольятти сообщил Плешкову Н.А. о невозможности на основании представленного пакета документов разрабо­тать проект границ земельного участка, так как геодезическим предприятием (исполнителем), с которым был заключён договор на проведение межевания, нарушена технология проведения межевания. В данном случае, вычисленная площадь земельного участка больше площади ука­занной в документе, удостоверяющем права на землю. Исполнитель должен произве­сти анализ причин и подготовить в письменной форме заключение, которое вместе с материалами межевания передаются истцу для принятия решения о дальнейшем про­ведении работ.

На основании заключения и материалов межевания Плешков Н.А. мог принять решение о приведении фактически используемой территории в соответствие с правоустанавли­вающими документами или обратиться в адрес мэра г. Тольятти с просьбой о выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок в фактически сложившихся границах. В первом случае, Плешков Н.А. должен был изменить границы фактически используемой территории (демонтаж или перенос ограждения). Исполнитель осуществляет повторную геодези­ческую съёмку и выполняет межевание без разработки проекта границ земельного участка. Во втором случае, Плешков Н.А. должен был направить материалы межевания вместе с письменным заявлением в Управление земельных ресурсов для рассмотрения и под­готовки решения. Мэр г. Тольятти или уполномоченное им должностное лицо на основании дове­ренности мог принять одно из перечисленных решений: 1) отклонить ходатайство и настоять на приведение земельного участка в соот­ветствие правоустанавливающим документам; 2) издать распоряжение мэра об уточнении площади земельного участка соглас­но проведённым вычислениям на этапе межевания; 3) подготовить письмо о возможности в дальнейшем предоставления дополни­тельного участка к ранее отведённому, на условиях, оговорённых в данном письме. В материалах землеустроительного дела отсутствует какое-либо из решений мэрии г.о. Тольятти. Между тем, в государственном кадастре недвижимости содержится уточненная площадь спорного земельного участка ... кв. м.

Третье лицо – представитель ФГБУ «...» в лице филиала ФГБУ «...» по Самарской области представил отзыв на иск, в котором сообщил, что в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., уточнённой площадью ... кв. м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для дальнейшего использования под садовый участок, расположенном по адресу: ..... Правообладателем указанного земельного участка согласно сведениям ГКН значится Плешков Н.А. (регистрационная запись № ... от ... г.) Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ... г. при ведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

В связи с чем согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

– земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

– земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на ;указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в ведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

– заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы;

– представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

– вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Установление судом факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., будет являться основанием для исправления такой кадастровой ошибки. При этом в решении необходимо указать, что данное решение будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка (л.д. ...).

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, с/т «...» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Плешкова Н.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков, в случае выполнения работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, или из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании, или границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ... г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тольятти Плешкову Н.А. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью ... га по адресу: .... (л.д. ...).

Согласно данным ГКН ... г. земельный участок истца, уточнённой площадью ... кв. м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ... (л.д. ...).

Для определения и оформления права на земельный участок, получения достоверной информации о местоположении и площади земельного участка, установлении и закреплении границ на местности и формировании землеустроительного дела, с правом быть его представителем в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тольятти, ФГУ «...» и прочих учреждениях Плешков Н.А. ... г. выдал доверенность Мельниковой А.С. – смежному землепользователю участка № ... (л.д. ...).

МП «...» изготовило землеустроительное дело на земельный участок, в состав которого вошли, в том числе, карта (план) земельного участка, акт установления и согласования границ (л.д. ...).

В суде установлено, что в ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка истца схема, которая прикладывалась к согласованию границ земельного участка, содержит лишь часть точек без определения их координат; согласование границ происходило в разное время; смежный землепользователь Фунин О.Ф. отрицает свою подпись в акте установления и согласования границ. Более того, в ... г., т.е. после внесения в ГКН ... г. сведений о земельном участке истца, мэрия городского округа Тольятти письмом от ... г. за № ... сообщила Плешкову Н.А. о невозможности разработки проекта границ, поскольку вычисленная площадь земельного участка больше площади, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, однако ... г. инженер управления архитектуры и градостроительства Департамента по строительству и архитектуре мэрии г.о. Тольятти П. ставит подпись в согласовании границ спорного земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующих заинтересованных лиц и допущенном нарушении законодательства о государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются нарушения права истца на земельный участок, и требование Плешкова Н.А. о признании недействительным межевого дела на земельный участок по установлению в натуре (инвентаризации) границ землепользования, подлежит судебной защите.

Вместе с тем, просьбу Плешкова Н.А. об установлении фактической границы земельного участка площадью 650 кв. м. на основании исполнительной съемки от ... г., произведенной ООО «...» (л.д. ...), суд находит неубедительной. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом необходимым документом (доказательством) является общий план границ смежных земельных участков спорящих сторон, полученный по данным топогеодезических (межевых) работ, с нанесением на него границ этих участков по данным государственного кадастра недвижимости. Выполнение такого плана требует соответствующего исследования всех смежных участков спорящих сторон и предоставления результатов необходимых топогеодезических (межевых) работ, когда межевание территории осуществляется в целях установления границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешкова Н.А. – удовлетворить частично.

Признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ..., принадлежащего Плешкову Н.А., – недействительным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 31.10.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская