Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4385/2017 от 06.07.2017

Федеральный судья – Старикова М.А. Дело №22-4385/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 июля 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Гриценко Е.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) Попандопуло Д.В.

адвокатов Иващенко М.В.

Фиминой И.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Иващенко М.В. и Фиминой И.И., в интересах подозреваемого Попандопуло Д.В., на постановление Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Попандопуло Д.В., <...> года рождения, уроженцу <...> Казахской ССР, сроком на два месяца, до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Гриценко Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Попандопуло Д.В. и его адвокатов Иващенко М.В. и Фиминой И.И., просивших постановление суда отменить по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попандопуло Д.В. подозревается в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Попандопуло Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционных жалобах адвокаты Иващенко М.В. и Фимина И.И., в интересах подозреваемого Попандопуло Д.В., просят постановление суда отменить и избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста, либо не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что следователем не представлено доказательств в обоснование ходатайства, чему судом не дана оценка; судом не в полной мере учтены данные о личности подозреваемого.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Статья 100 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого.

Как видно из материалов дела, <...> следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Попандопуло Д.В.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного следствия Попандопуло Д.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, санкция которого предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет.

По мнению суда первой инстанции, у следователя имелись достаточные основания полагать, что подозреваемый Попандопуло Д.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Попандопуло Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; суд апелляционной инстанции находит обоснованным невозможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Попандопуло Д.В. обоснованно подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, с учетом имеющихся показаний И.Ю.А.; оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения в отношении Попандопуло Д.В., судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты признаются судом необоснованными.

Согласно ч.1.1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» обращается внимание судов на предусмотренные законом особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ч.1.1 ст.108 УК РФ, с учетом характера преступления, в котором подозревается Попандопуло Д.В., в соответствии с нормами п.1 ст.2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, либо иную, не связанную с лишением свободы, суд находит не подлежащим удовлетворению, при этом у суда не имеется оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у Попандопуло Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Попандопуло Д.В. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 июня 2017 года которым Попандопуло Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до <...> включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.В. Горбань