Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2016 ~ М-5620/2016 от 16.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5591/16 по иску Янченкова П. Г. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Янченков П.Г. обратился в суд иском, в обоснование которого сослался на то, он с <дата> зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по договору социального найма в квартире № <номер> по адресу: <адрес>. Первоначально данная квартира была предоставлена его деду – Янченкову Я. Т. примерно в <дата>. Ордер на вселение деда утрачен, в архиве ЖЭУ <номер>, которое обслуживает указанный выше жилой дом. Ранее в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали отец истца Янченков Г.Я., <дата> и мать Янченкова А. С., <дата>. После расторжения брака между родителями лицевые счета по оплате коммунальных услуг за данную квартиру были между ними разделены. <дата> отец умер, по причине чего был снят с регистрационного учета по данному адресу. Мать выехала из данной квартиры и была снята с регистрационного учета в <дата>. Таким образом, в настоящее время в спорной квартире проживает только Янченков П.Г.. В настоящее время истец намерен приватизировать квартиру, однако реализовать указанное право он не имеет возможности поскольку в настоящее время дом, в котором расположена указанная квартира, несмотря на наличие соответствующего постановления Главы администрации Раменского района, не включен в реестр муниципальной собственности, а также ни на каком праве не принадлежит какому – либо юридическому либо физическому лицу.

Истец Янченков П. Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель по ордеру адвокат Капуста С.В. иск поддержал и просил его удовлетворить ъ ( л.д.37).

Представитель Ответчика – Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Центросоюза РФ не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменное мнение в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив решение на усмотрение суда (л.д.52-54).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом № <номер> расположенный на <адрес>, в котором расположена спорная квартира № <номер>, до января <дата> в составе других 17 жилых домов находился на балансе УЖКХ треста «Центркоопстрой» Центросоюза СССР (л.д. 19)

В <дата> в связи с ликвидацией Центросоюза СССР названный трест перешел под юрисдикцию Центросоюза РФ.

Постановлением Центросоюза РФ от <дата> указанный жилой фонд был передан с баланса треста «Центркоопстрой» на баланс Малого предприятия «Октопус», что подтверждается указанным постановлением, актом приема – передачи, а также Постановлением Главы Администрации Раменского района от <дата> <номер> (л.д. 7; 20-22).

<дата> Глава Администрации Раменского района издал постановление <номер> о передаче жилого фонда, в котором находится спорная квартира с баланса МП «Октопус» в муниципальную собственность Раменского района (л.д. 8-9). Однако до настоящего времени данное постановление не было исполнено.

В настоящее время ООО «Октопус», являющееся правопреемником МП «Октопус», прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России от <дата> года (л.д. 27 -32).

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на <дата>, сведения о зарегистрированных правах на квартиру № <номер> по <адрес> отсутствуют (л.д. 38).

Из выписки из домовой книги квартиры № <номер> по <адрес> видно, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован один истец - Янченков П. Г. (л.д. 40).

Из ответа заместителя руководителя Администрации Раменского муниципального района от <дата> следует, что Янченкову П.А. отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине того, что квартира № <номер> по <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности городского поселения Раменское (л.д. 16)

Письмом Председателя Правления Центросоюза РФ от <дата> <номер> Янченкову П.А. также отказано в приватизации указанной квартиры в связи с тем, что Центросоюз РФ не обладает правом по распоряжению данным имуществом, поскольку не является ни его собственником, ни балансодержателем (л.д. 18)

Как следует из вышеуказанной выписки из домовой книги, истец проживает в спорной квартире с 1987 года на условиях социального найма, следовательно, право на приватизацию ранее использовал.

Согласно п.2 и 3 абз.2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ.

Также согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении либо оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеприведенных норм закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как указано выше, распоряжение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность имеется. Таким образом, независимо от того, что в установленном порядке оно не было выполнено, это не должно быть для Истца препятствием в реализации права на приобретение в порядке приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной за 2-й квартал 2005 года разъяснил, что « если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.02. 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8,11, 12, 218 ГК РФ, ст. 2 и 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Янченкова П. Г. удовлетворить.

Признать за Янченковым П. Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер - <номер>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья :