Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2023 ~ М-1695/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2483/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002403-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Коробовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к Коробовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 01.08.2014 между ФИО5» и Коробовой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 001 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,85 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обязательства ответчик не исполнил.

ООО «Эпресс Коллекшн» является правопреемником ФИО4», выбывшего в связи с уступкой прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 950 450,96 руб., состоящая из суммы основного долга.

На основании изложенного, ООО «Эпресс Коллекшн» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 450,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 705,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Положения ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и Коробовой М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 001 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,85 % годовых.

Согласно п. 12 условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании выписки по счету судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет ответчика 1001.000 рублей. В свою очередь, ответчик допускал просрочки внесения платежа, выплачивал ежемесячные аннуитетные платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1 Закона установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав (требования) № ПЦП13-26 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к вышеуказанному договору, следует, что ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коробовой М.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 950 450,96 руб., состоящая из суммы основного долга.

Принимая во внимание, что договор займа подписан заемщиком собственноручно, требований об оспаривании договора на предмет признания его незаключенным ответчиком не заявлено, сведений о произведенных оплатах, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера задолженности, в материалы дела не представлено, суд признает требования о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 705 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Коробовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коробовой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» ИНН 1831167427 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 450 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 705 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Пименова