Решение по делу № 2-1806/2015 ~ М-655/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Мусикаевой Л.Р. (доверенность от 11.02.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будиной ФИО6 к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский суд с исковыми требованиями к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Мусикаеву Л.Р. истица исковые требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 315 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 24 % годовых. При выдаче кредита ответчик удержал 48 000 рублей страховой премии. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, данная сумма была удержана из суммы кредита, при его выдаче. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, где сразу была указана страховая компания ОАО «Альфастрахование». Иных условий получения кредита истцу не предлагалось, кроме того, заявление не сдержит в себе альтернативных вариантов страхования в других компаниях. Полагает, что действия банка по удержанию указанной комиссии являются неправомерными. В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица была лишена права выбора страховой компании. В нарушение ст. 10 указанного Закона, кредитный договор не содержит сведений из чего складывается сумма страхования, какая часть составляет страховую премию, и какую сумму получит банк в качестве вознаграждения. Таким образом, заключенный договор не содержит полной информации о стоимости услуги. С учетом изложенного, возврату подлежит сумма размере 48000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета, приведенного в иске, а всего в размере 4015 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате незаконно полученной суммы, однако данное требование в добровольном порядке выполнено не было. Также своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 28507 рублей 50 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 6000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу 48 000 рублей - сумму незаконно удержанной страховой премии по договору страхования; 4015 рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей- сумму денежной компенсации морального вреда; 28507 рублей 50 копеек- сумму штрафа и 6000 рублей- судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление. Свою позицию ответчик в отзыве мотивировал следующим. Банк считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Участие в программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения банка о выдаче кредита. Клиент до обращения в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в программе страхования и при принятии решения об участии выбрать страховую компанию из состава указанных. Выбор всегда остается за клиентом, при этом, клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому банком при желании клиента участвовать в программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в программе страхования. При заполнении анкеты, клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет соответствующую отметку, после заполнения анкета прочитывается клиентом и подписывается собственноручно на каждой странице. Будина Н.Н. дала свое согласие на участие в программе страхования, сама указала страховую компанию. Кроме того, в заявлении неоднократно указано о выражении права, но не обязанности заемщика, на его участие в программе страхования. Что касается размера платы за программу страхования, то ее размер и способ оплаты согласованы банком и заемщиком в заявлении. Кроме того, в тексте указано, что заемщик дает кредитору акцепт на списание с его счета платы за подключение к программе страхования. Все действия истицы по выбору программы страхования, страховой компании были добровольными, истице неоднократно разъяснялось, что включение в программу страхования- это право, а не обязанность заемщика. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и заемщиком- истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 315 000 рублей. Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита, заемщик дал свое согласие на подключение пакета услуг «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», а именно на добровольное страхование жизни и здоровья держателей карт. Согласно п.1.4 раздела 3 заявления о предоставлении кредита, истица заключила с Банком смешанный договор, содержащий в себе элементы в том числе и договора организации страхования клиента, содержащий акцепт клиента на списание платы за подключение пакета услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в пп. 3.3 и 3.4.1 раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг». Истица проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется только при наличии выраженного ею в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией по ее усмотрению.

Как указано в тексте заявления истицы Банку: «В случае моего согласия на подключение пакета услуг, указанного в пп. 3.1. или 3.2 раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг», прошу включить плату за подключение указанного пакета услуг в сумму кредита.». Заемщик дал свое согласие на списание со своего счета за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 3 заявления о предоставлении кредита, истица «ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе и в условиях страхования по пакетам страховых услуг».

Согласно разделу 4 указанного договора, заявитель просила застраховать ее в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков банка. Далее по тексту заявления следует «В случае моего согласия на подключение к пакету услуг, я своей подписью на заявлении подтверждаю, что с условиями страхования, тарифами страхования, памяткой застрахованного лица ознакомлена; обязуюсь ознакомиться с условиями страхования, тарифами страхования, памяткой застрахованного лица по их получении от кредитора по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления», в рамках подключения пакета услуг, указанного в п. 3.4 раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг» настоящего заявления; проинформирована, что условия страхования, тарифы страхования, памятка застрахованного лица размещены на официальном сайте банка; памятке застрахованного лица, в которой содержатся условия страхования в рамках выбранного мной пакета услуг, на руки получила; проинформирована о том, что подключение пакета услуг является добровольным, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между мной и любой страховой компанией по моему усмотрению; поручаю кредитору включить меня в реестр застрахованных лиц по пакету услуг и даю акцепт на списание со счета платы/ платы при изменении условия договора за подключение пакета услуг (которая включает в себя возмещение/ компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг, включая НДС) в соответствии с тарифами страхования и условиями страхования; подтверждаю, что мне известно о том, что подключение пакета услуг не является обязательным условием для заключения договора; подтверждаю, что при выборе страховой компании я действую добровольно».

Кроме того, как следует из представленной ответчиком декларации к договору страхования, истице было разъяснено то, что участие в программе страхования является добровольным, она вправе выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению.

Это следует из: п. 7: «настоящим прошу подключить мне пакет услуг, указанный в заявлении на получение кредита на неотложные нужды», п. 13 - «Мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита; подписывая настоящую декларацию, я подтверждаю, что ознакомлена с тем, что я вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению».

Проанализировав всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему выводу. По мнению суда, из представленных документов прямо следует, что ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования, содержащего в себе элементы договора страхования; данный договор заключен в установленном законом порядке, истец был ознакомлен со всеми условиями, более того, банком были разъяснены возможные варианты заключения кредитного договора.

Из представленного в суд заявления о предоставлении кредита следует, что пакет услуг по страхованию включается в договор кредитования при наличии согласия заемщика. При оформлении кредита заемщик дал свое согласие на оплату услуг страхования за счет заемных средств у банка, также заемщик дал согласие на то, что в полную стоимость кредита входит в том числе и плата за подключение указанного пакета услуг в сумму кредита.

Кроме того, из текста заявления о предоставлении кредита, а именно раздела 3, следует, что желание присоединиться к программе страхования является добровольным, заемщик при желании может обратиться в любую страховую компанию.

Из анализа положений представленного в суд заявления о предоставлении кредита (пункт 1.12) также следует, что истец согласен на списание со своего счета за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. Таким образом, суд полагает, что нарушений требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей в действиях Банка также не имеется.

Таким образом, из анализа положений заявления о предоставлении кредита, суд полагает, что включение в кредитный договор условий о страховании заемщика-гражданина, не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, включение заемщика в программу страхования являлось добровольным, что подтверждено текстом анкеты заявителя и декларации от ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Будиной Н.Н. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Будиной ФИО7 к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: