Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 (2-2073/2018;) ~ М-1889/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                18 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2019 по иску

Владимировой Юлии Александровны к Дементьеву Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений

заслушав истца Владимирову Ю.А., ответчика Дементьева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

    Владимирова Ю.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к Дементьеву А.С. о компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений.

    В обоснование требований указала, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дементьев А.С. в ходе драки по <адрес> у кафе «Мечта», ударил её кулаком в лицо, причинив ей телесные повреждения, отчего она потеряла сознание. Придя в себя, она обратилась в травмпункт, однако от госпитализации оказалась. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 40 000 рублей.

    Истец в судебном заседании доводы, изложенные в обоснование исковых требований поддержала. Размер компенсации морального вреда снизила до 20 000 рублей, о чём суду представила письменное заявление. Дополнила, что ответчик ударил её кулаком левой руки в левую щеку, от удара она потеряла сознание, придя в себя почувствовала боль в области левой щеки. При обращении в травмпункт от госпитализации отказалась, в течение 10 дней принимала таблетки «Цинаризин», после приема которых наступило выздоровление. С момента удара в течение 10 дней у неё возникали головные боли. По причине наличия синяка на левой щеке она испытывала неудобство перед окружающими. На ответчика с кулаками не набрасывалась, удар ответчик наносил целенаправленно, в словесный конфликт в тот день не вступала с ответчиком. В судебном заседании истец приняла от ответчика извинения.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, размер компенсации оставил на усмотрение суда. Суду пояснил о том, что целенаправленного удара не наносил, поскольку отмахнулся от истца левой рукой, которая напала на него позади, попав ей в голову. В судебном заседании ответчик принес извинения истцу, которые были ею приняты.

    Прокурор в заключении указала, что факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком нашел своё подтверждение, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда просит суд учесть обстоятельства, при которых причинен вред, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, наступление её выздоровления, материальное положение ответчика, который является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение ответчиком в судебном заседании извинений, которые истцом приняты. Размер компенсации морального вреда просит снизить с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей истец ссылается на полученные ею физические и нравственные страдания в результате противоправных действий Дементьева. Наличие физических страданий истец связывает с физической болью в области повреждений, головными болями. Нравственные страдания истец связывает с переживаниями из-за синяка на щеке.

В судебном заседании ответчик не оспаривал причинение истцу телесных повреждений, однако указал на отсутствие умысла на причинение телесных повреждений, поскольку отмахнулся от истца, которая напала на него со спины.

Однако доводы ответчика о том, что целенаправленного удара он не наносил истцу опровергаются не только объяснениями Владимировой, но также актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре Владимировой обнаружены ссадина на спинке носа, травматический отек мягких тканей в правой скуловой области, которые могли образоваться в результате удара (ударов), давления, трения тупым твёрдым предметом (предметами) либо о таковой, давностью образования 1-2 суток на момент осмотра, самси по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В основу акта № положены амбулаторная карта травматологического больного из ГБУЗ СО «СГБ», медицинская карта стоматологического больного, Р-грамма нижней челюсти.

Исходя из объяснений истца и ответчика, вышеуказанных медицинских документов, акта, суд приходит к выводу, что причиной возникновения у истца телесных повреждений в виде ссадины на спинке носа, травматического отека мягких тканей в правой скуловой области, явились действия ответчика, поскольку как указал ответчик он «отмахивался» именно левой рукой (истец указала, что удар был причинен левой рукой) и удар пришел в область головы истца (согласно акту № область повреждений совпадает), место и время причинения телесных повреждений сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что он «отмахивался» от лица, которое стояло у него позади, при этом он не знал, что это истец, опровергаются его объяснениями, согласно которым им указано на то, что ему известно было, что за спиной у него находилась Владимирова.

Таким образом, суд считает установленным факт возникновения у истца от действий ответчика ссадины на спинке носа, травматического отека мягких тканей в правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью истца.

Установлено, что истец на амбулаторном либо стационарном лечении не находилась, однако принимала таблетки «цинаризин» от головной боли. Выздоровление истца наступило по истечении 10 дней с момента причинения телесных повреждений.

Факт полученных истцом вышеуказанных повреждений от виновных действий ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в результате виновных действий ответчика при указанных выше обстоятельствах, истцу причинены физические и нравственные страдания, нарушены её личные неимущественные права и причинен моральный вред, поэтому она имеет право на денежную компенсацию причиненного вреда.

Истец в заявлении указала, что моральные страдания оценивает в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, их характер, выздоровление истца, отсутствие факта причинения вреда здоровью, имущественное положение ответчика, принесение им в судебном заседании извинений истцу, которые ею приняты.

С учетом установленных судом обстоятельств, степени перенесенных истцом страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не установлено.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования Владимировой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Юлии Александровны к Дементьеву Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений - удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьева Андрея Сергеевича в пользу Владимировой Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Дементьева Андрея Сергеевича в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Владимировой Юлии Александровны к Дементьеву Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений в размере 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                       Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.