Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2015 ~ М-2815/2015 от 06.10.2015

Дело №2-2950/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

с участием представителя истца Рыжовой Е.И. – Дощечникова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной,

установил:

Рыжова Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании сделки недействительной.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) истец обратился к ответчику для получения кредита в размере (информация скрыта), однако, сотрудником банка было сообщено, что банк кредиты в указанном размере не выдает, и что можно оформить кредит в сумме (информация скрыта), при этом фактический размер полученных Рыжовой Е.И. денежных средств составит (информация скрыта), а (информация скрыта) будут списаны сразу в погашение кредита.

Поскольку Рыжовой Е.И. денежные средства были нужны срочно, она согласилась на предложенные условия.

(дата обезличена) между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого сумма кредита составила (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – кредит на потребительские нужды, (информация скрыта) – сумма страховой премии.

В тот же день истица получила наличными (информация скрыта), (информация скрыта) было зачислено в счет оплаты договора страхования, а (информация скрыта) осталось на расчетном счете заемщика.

Истица полагает, что банк путем введения ее в заблуждение предоставил кредит на оплату страховой премии на невыгодных условиях и в большем размере, чем ей фактически требовалось для осуществления страхования, поскольку страховая премия была рассчитана, исходя из суммы кредита (информация скрыта), тогда как фактически размер кредита составляет (информация скрыта)

Указывает, что банком было допущено злоупотребление своими правами с целью извлечения собственной выгоды в виде уплачиваемых процентов с искусственно завышенной суммой кредита, представленной, в том числе, и для оплаты высокой страховой премии, в связи с чем просил признать недействительным кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании представитель истца Рыжовой Е.И. – Дощечников А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что заключение договора страхования происходило на основании отдельного волеизъявления истца – заявления на добровольное страхование, которое является неотъемлемой частью договора. Истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без условий о страховании. Право на отказ от дополнительных услуг, в том числе, по страхованию прямо предусмотрено условиями кредитного договора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между Рыжовой Е.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме (информация скрыта) сроком на 36 месяцев под 27,90 % годовых (л.д.7-9).

Из заявления клиента по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что истец просила предоставить ей потребительский кредит на вышеизложенных условиях и активировать дополнительные услуги, в том числе, индивидуальное добровольное личное страхование с размером страховой премии (информация скрыта)

В заявлении на добровольное страхование истец дала согласие на оплату страховой премии в размере (информация скрыта) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 54).

(дата обезличена) денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены истцом на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В этот же день со счета Рыжовой Е.И. была списана сумма (информация скрыта) и произведена оплата страховой премии.

Из материалов дела также следует, что в кредитном договоре имеется запись о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

До заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Рыжова Е.И. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, что подтверждается заявлением на страхование от (дата обезличена).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном волеизъявлении Рыжовой Е.И. на заключение кредитного договора и подключение к программе страхования её жизни и здоровья.

Довод истца о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими правами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца об экономической невыгодности выданного ей кредита, по мнению суда не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку истец при заключении договора не был лишен возможности отказаться от заключения оспариваемого договора, в том числе по мотивам его экономической невыгодности.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание банком истцу услуги по страхованию, невозможность получения Рыжовой Е.И. кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыжовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2015 г.

Судья                         В.В. Каверин