Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 (1-243/2014;) от 18.08.2014

Копия                                        Дело № 1-17/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Емельяновского района Красноярского края Глушковой Д.А., Бухаровой Т.С., старших помощников прокурора Емельяновского района Красноярского края Василенко А.А., Кургина Е.В., Насонова С.Г.,

потерпевших ФИО17

подсудимого Терещенко ФИО18,

защитника Вебера С.В.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терещенко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, занимающегося строительством объектов в частном порядке, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, платформа Караульная, судимого

1). 28.12.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 17.01.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением от 26.05.2012 отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2010, направлен в места лишения свободы на 2 года 3 месяца.

2). 29.08.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 17.01.2013 и постановлением от 13.05.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.12.2010 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден 31.05.2013 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.05.2014 примерно в 04 часа 00 минут Терещенко О.К. находился по месту своего жительства, на дачном участке, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от пл. <адрес>, где у него внезапно из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО3 из дачного дома, расположенного по адресу: участок № <адрес> СНТ «Листопад» район <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, Терещенко О.К. через незапертую калитку прошел на территорию участка № 73, расположенного по адресу: <адрес> район <адрес> СНТ «Листопад» <адрес>, и подошел к дачному дому, пригодному для проживания.

Реализуя задуманное, 26.05.2014 в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, Терещенко О.К., воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Терещенко О.К., применив физическую силу, дернул руками дверь дачного дома, вырвал пробой для навесного замка, через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил фонарик марки «ERA» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1406 рублей, фонарик марки «Camelion» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 250 рублей, музыкальный центр «Нуundаi», стоимостью 1 000 рублей и бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 4175 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Терещенко О.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6831 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут Терещенко О.К. находился по месту своего жительства, на дачном участке, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от пл. <адрес>, где у него внезапно из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2 из дачного дома, расположенного по адресу: участок № <адрес> СНТ «Листопад» район <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 00 минут ФИО4 подошел к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на территории участка № по <адрес> СНТ «Листопад» район <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минту, Терещенко О.К., воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает Терещенко О.К., через открытую форточку окна незаконно проник на веранду дачного дома, пригодного для проживания, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мясо свиное, весом 0,800 гр стоимостью 296 рублей; филе куриное, весом 1 кг, стоимостью 146 рублей; упаковку сметаны массой 0,450 гр стоимостью 58 рублей; 3 булки белого хлеба, стоимостью 26 рублей за 1 булку, общей стоимостью 78 рублей; фасоль замороженную в упаковке, весом 0,5 кг, стоимостью 63 рубля; 1 батон колбасы «Дымов» - сервелат, стоимостью 134 рубля; сало свиное, весом 0,600 гр, стоимостью 78 рублей; сыр «Голландский», весом 0,400 гр, стоимостью 86 рублей 80 копеек, которые поместил, в обнаруженный на полу по вышеуказанному адресу полимерный пакет черного цвета, объемом 10 литров, стоимостью 2 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом Терещенко О.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 942 рубля 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Терещенко О.К. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Вина Терещенко О.К. по преступлению в отношении ФИО3 подтверждается:

- показаниями Терещенко О.К., данными в судебном заседании, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 4 утра, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, проник в дом, расположенный на участке № по <адрес> СНТ «Листопад», район <адрес>, сдернул замок с дачного дома, откуда похитил бензопилу, музыкальный центр «Нуundаi» и два фонарика в комплекте с зарядными устройствами.

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым у нее в собственности имеется дачный <адрес> СНТ «Листопад» Мининского сельсовета пл. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в вышеуказанный дачный дом, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по приезду на дачный участок увидела, что дверь, ведущая в дом, была открытой, поврежден пробой на замке. Она обнаружила, что из дома пропали бензопила, музыкальный центр «Нуundаi» и два фонарика в комплекте с зарядными устройствами. В начале июне 2014 года от сотрудников полиции она узнала, что кражу ее имущества совершил Терещенко О.К. который ранее являлся охранником СНТ «Листопад».

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он совместно со своей тещей ФИО3 приехал на дачный участок № по <адрес> СНТ «Листопад» <адрес>, где увидел, что на входной двери повреждены проушины и дверь в дом открыта, зайдя в дом, он увидел что отсутствует имущество, а именно: бензопила марки «Stihl MS 180», музыкальный центр «Нуundаi» и два фонарика марки «ERA» и марки «Camelion» в комплекте с зарядными устройствами (т. 1 л.д. 44-45).

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает охранником в СНТ «Листопад <адрес> и фактически проживает в домике для охраны указанного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что к садоводу ФИО3 проникли в дом, по <адрес> СНТ «Листопад» и похитили ее имущество. По прибытии на данный участок он вызвал сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что данную кражу совершил Терещенко О.К. (т. 1 л.д. 94-96).

- показаниями свидетеля ФИО14, которая, после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части событий произошедшего (т. 1 л.д. 139-141), подтвердила их, и из которых, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что она проживает совместно с Терещенко О.К. и их общим малолетним ребенком. В г. Красноярск они переехали в 2013 году, по приезду Терещенко О.К. утроился охранником в СНТ «Листопад» <адрес>, на период работы они проживали в домике для охраны СНТ «Листопад», после его увольнения они стали проживать в 500 метрах от пл. <адрес>, данный участок им выделила жительница СНТ «Листопад» безвозмездно, с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, в 2 часа она проснулась кормить ребенка, ФИО4 дома не было, он вернулся примерно в 06 часов 30 минут, принес бензопилу марки «Stihl MS 180», музыкальный центр «Нуundаi» и два фонарика марки «ERA» и марки «Camelion» в комплекте с зарядными устройствами, она поинтересовалась, откуда он взял данные вещи, он пояснил, что у друга для работы. ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания приехали сотрудники полиции, в ходе их разговора она поняла, что Терещенко О.К. совершил данную кражу.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в СНТ «Листопад» она является председателем. В период с декабря 2013 года по март 2014 года охранником данного СНТ являлся Терещенко О.К., он с ФИО14 проживал в домике для охраны. После увольнения Терещенко О.К. с семьей съехал с данного домика, расчет с Терещенко О.К. она произвела в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3, у которой в собственности по <адрес> имеется дачный участок, и сообщила о том, что из ее дачного дома похитили имущество. Данную информацию она передала ФИО16, являющемуся охранником СНТ «Листопад». ФИО16 по данному факту вызывал сотрудников полиции. Позднее ей стало известно, что данную кражу совершил Терещенко О.К.(т. 1 л.д. 97-98).

- протоколом принятия заявления о преступлении, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в дачный дом, расположенный на участке № по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущества (т. 1 л.д. 14).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2014, в ходе которого зафиксирована обстановка в дачном доме, расположенном на участке № по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес> Красноярского крася (т. 1 л.д. 16-19)

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> СНТ «Листопад»; фотографией похищенного музыкального центра «Hyundai» (т. 1 л.д. 36,37), признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40).

- заключением товароведческой экспертизы № от 19.06.2014, согласно выводам которой стоимость бензопилы «Stihl MS 180» составляет 4 175,60 рублей, стоимость фонаря «ERA» составляет 1 406 рублей, стоимость фонаря «Camelion» составляет 250 рублей, стоимость музыкального центра «Hyundai» составляет 1 000 рублей (т. 1 л.д. 117-123).

- протоколом явки с повинной Терещенко О.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2014, в ходе которого по месту жительства Терещенко О.К. по адресу: дачный участок, расположенный в 500 метрах в восточном направлении от пл. <адрес>, было изъято имущество, ранее им похищенное им из дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес>, а именно музыкальный центр «Нуuпdаi», фонарь «ERA», фонарь «Camelion» (т. 1 л.д. 101-104).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2014, в ходе которого у подозреваемого Терещенко О.К. по адресу: дачный участок, расположенный в 500 метрах в восточном направлении от пл. <адрес>, было изъято имущество, похищенное из дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес>, а именно бензопила «Stihl MS 180» (т. 1 л.д. 172-176).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид музыкального центра «Нуuпdаi», фонаря «ERA», двух зарядных устройств, фонаря «Camelion», бензопилы «Stihl MS 180», изъятых в ходе осмотра места происшествия, у подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 105-106), признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108).

- протоколом проверки показаний на месте Терещенко О.К., в ходе которой Терещенко О.К. указал на дом, расположенный на участке N2 78 по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес> и пояснил, что из дачного данного дома он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества (т. 1 л.д. 160-166).

Вина Терещенко О.К. по преступлению в отношении ФИО2 подтверждается:

- показаниями Терещенко О.К., данными в судебном заседании, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 4-00 часов утра, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, проник в дом, расположенный на участке № по <адрес> СНТ «Листопад», район <адрес>, откуда похитил сыр, сало, сметану, батон полукопченой колбасы, три булки хлеба, упаковку замороженной зеленой фасоли, мясо свиное, мясо куриное, все продукты сложив в черный полиэтиленовый пакет.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая, после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части похищенного имущества (т. 1 л.д. 85-88) подтвердила их, и из которых, а также из показаний, данных ей в ходе судебного следствия, следует, что у нее в собственности имеется дачный <адрес> СНТ «Листопад» <адрес>. Летом 2014 года она приехала в вышеуказанный дачный дом, предварительно в магазине приобрела продукты питания. Приехав на дачный участок на следующий день, она обнаружила, что входная дверь, а также дверь холодильника открыта, из дачного дома пропали продукты питания, а именно: мясо свиное, весом 0,800 гр, филе куриное, весом 1 кг, упаковка сметаны массой 0,450 гр, 3 булки белого хлеба, фасоль в упаковке стручковая, 1 батон полукопченой колбасы «Дымов», сало свиное, сыр «Голландский», весом 0,400 гр, а также черный полимерный пакет. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу ее имущества совершил Терещенко О.К., который ранее являлся охранником СНТ «Листопад».

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает охранником в СНТ «Листопад <адрес> и фактически проживает в домике для охраны указанного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратилась ФИО2 по факту хищения имущества, из ее дачного дома, находящегося на территории СНТ «Листопад». По прибытии на данный участок он вызвал сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО4 (т. 1 л.д. 94-96).

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в СНТ «Листопад» она является председателем. В период с декабря 2013 года по март 2014 года охранником данного СНТ являлся Терещенко О.К., он с сожительницей ФИО14 проживал в домике для охраны. После увольнения Терещенко О.К. с семьей съехал с указанного домика, расчет с Терещенко О.К. она произвела в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 у которой в собственности по <адрес> имеется дачный участок, и сообщила о том, что из ее дачного дома похитили имущество. Данную информацию она передала ФИО16, являющемуся охранником СНТ «Листопад». ФИО16 по данному факту вызывал сотрудников полиции. Позднее ей стало известно, что данную кражу совершил Терещенко О.К. (т. 1 л.д. 97-98).

- показаниями свидетеля ФИО14, которая, после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части событий произошедшего (т. 1 л.д. 139-141), подтвердила их, и из которых, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что она проживает совместно с Терещенко О.К. и их общим малолетним ребенком. В г. Красноярск они переехали в 2013 году, по приезду Терещенко О.К. утроился охранником в СНТ «Листопад» <адрес>, на период работы они проживали в домике для охраны СНТ «Листопад», после его увольнения они стали проживать в 500 метрах от пл. <адрес>, данный участок им выделила жительница СНТ «Листопад» безвозмездно, с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ рано утром Терещенко О.К. принес домой пакет, в котором находились продукты питания, а именно: кусок сала, сыр, сметана, батон полукопченой колбасы «Дымов», три булки белого хлеба, упаковка замороженной зеленой фасоли, мясо свиное, мясо куриное, где он их взял она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ у ним по месту проживания приехали сотрудники полиции, в ходе их разговора она поняла, что Терещенко О.К. совершил данную кражу. Показания в ходе предварительного следствия она давала без какого-либо морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

- протоколом принятия заявления о преступлении, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в дачный дом, расположенный на участке № по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 70).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2014, в ходе которого зафиксирована обстановка в дачном доме, расположенном на участке № по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес> (т. 1 л.д. 72-73).

- заключением товароведческой экспертизы № от 11.07.2014, согласно выводам которой стоимость мясо свиного весом 0,800 кг составляет 296 рублей, стоимость филе Куринного общим весом 1 кг, составляет 146 рублей, стоимость сметаны составляет 58 рублей, стоимость трех булок хлеба составляет 78 рублей, стоимости фасоли зеленой в упаковке составляет 63 рубля, стоимость сала свиного общим весом 0,6 кг составляет 78 рублей, стоимость батона колбасы «Дымов» составляет 134 рубля, стоимость сыра «Голландского» общим весом 0,400 кг составляет 86 рублей 80 копеек, стоимость черного полимерного пакета объемом 10 литров 2 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 130-136).

- протоколом явки с повинной Терещенко О.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2014, в ходе которого у Терещенко О.К. по адресу: дачный участок, расположенный в 500 метрах в восточном направлении от пл. <адрес> было изъято имущество, похищенное им из дачного дома, расположенного на участке № по <адрес> в СНТ «Листопад» район <адрес>, а именно: фасоль зеленая в упаковке, общим весом 0,5 кг, сало свиное общим весом 0,6 кг, сыр «Голландский» общим весом 0,200 кг (т. 1 л.д. 101-104).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид фасоли в упаковке, сало свиного, сыра «Голландский» изъятые в ходе осмотра места происшествия, у подозреваемого Терещенко О.К. (т. 1 л.д. 107-108), признании и приобщении их в материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108).

- протоколом проверки показаний Терещенко О.К. на месте, в ходе которой Терещенко О.К. указал на дом, расположенный на участке № по <адрес> СНТ «Листопад» <адрес>, а также пояснил, что из данного дачного дома совершил хищение чужого имущества, а именно продуктов питания (т. 1 л.д. 160-166).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям каждого их потерпевших в части объема похищенного, поскольку они стабильны, последовательны, потерпевшие сразу сообщили об объеме похищенного, при этом хищение потерпевшими было обнаружено спустя непродолжительный период времени, что исключает проникновение в дом иных лиц кроме Терещенко О.К., а поэтому суд считает достоверными признательные показания Терещенко О.К данные им в ходе предварительного следствия о полном признании вины о каждом совершенном им преступлении, которые были подтверждены им в судебном заседании.

Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Терещенко О.К.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать Терещенко О.К. потерпевшие и свидетели не имеют.

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. Заключения экспертов являются мотивированными и научно обоснованными.

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Терещенко О.К.

Предъявленное Терещенко О.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Терещенко О.К.

- по преступлению, совершенному 26.05.2014 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному 31.05.2014 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № 104 от 21.04.2015 – Терещенко О.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствует данные анамнеза и настоящего обследования о его склонности к эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности, протестным, аффективным реакциям и аутоагрессии в личностно-значимых ситуациях. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруженное у Терещенко О.К. эмоционально-неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, исходя из логического мышления, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Терещенко О.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Терещенко О.К. характеризуется удовлетворительно, имеет семью, место жительство на территории Российской Федерации, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терещенко О.К. судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении гражданской супруги, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Терещенко О.К. является рецидив преступлений.

Наличие в действиях Терещенко О.К. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Терещенко О.К., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Терещенко О.К. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Терещенко О.К. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Терещенко О.К. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Терещенко О.К. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения Терещенко О.К. условной меры наказания не имеется.

С учетом данных о личности Терещенко О.К., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Терещенко О.К. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный вид рецидива.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Терещенко ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.05.2014); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 31.05.2014) за которые назначить ему наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.05.2014) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 31.05.2014) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Терещенко О.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Терещенко ФИО21 исчислять с 14 мая 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2014 года по 13 мая 2015 года включительно.

Меру пресечения Терещенко ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- фонарь марки «ERA» в комплекте с зарядным устройством, фонарь марки «Camelion» в комплекте с зарядным устройством, музыкальный центр «Нуundаi», бензопилу марки «Stihl MS 180» - принятые потерпевшей Черкашиной В.М. на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении;

- фасоль в упаковке 0,5 кг, сало, сыр «Голландский» - принятые потерпевшей Коробейниковой Л.И. на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко