Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-103/2020 ~ М-110/2020 от 20.04.2020

Адм. дело № 2а-103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Первомайское                 6 мая 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием прокурора – Юрьевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартынюк С.Ю. к МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Мартынюк С.Ю. обратился с административным иском к МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование своего заявления указали, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Томска от 3.05.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. В период административного надзора соблюдал административные ограничения в полном объёме. С 13.11.2019 является учредителем и директором ООО «Фаворит». По месту работы характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни села Сергеево Первомайского района. Кроме того, при вынесении приговора была учтена непогашенная судимость по приговору 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, которая в настоящее время погашена. С момента освобождения не совершал никаких противоправных действий, не нарушал общественный порядок, соблюдал все установленные ограничения.

В судебное заседание административный истец Мартынюк С.Ю., его представитель – адвокат Булыгина Г.В., представитель административного ответчика не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель административного ответчика – Виденькин А.В., действующий по доверенности, согласно представленного отзыва на иск, возражал против удовлетворения заявленного требования.

Согласно заключению участвующего в деле прокурора, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре».

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене административных ограничений.

       В силу ч.2 ст.9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что Мартынюк С.Ю. осужден приговором Томского районного суда Томской области 13.10.2015 по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ – 2 года лишения своды условно с испытательным сроком 3 года. Приговором возложена обязанность не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу 14.10.2015.

Приговором в качестве отягчающего вину обстоятельство установлено совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9.09.2016 по представлению начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области отменено условное осуждение Мартынюк С.Ю., установленное приговором Томского районного суда Томской области 13.10.2015, постановлено исполнять назначенное наказание в исправительной колонии строго режима. Судом установлено, что в период испытательного срока Мартынюк С.Ю. своим поведением демонстрировал нежелание становиться на путь исправления, а именно, установлен факт систематического нарушения общественного порядка: 1.02.2016 Мартынюк С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей; 26.10.2016 Мартынюк С.Ю. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ – административный штраф 600 рублей.

Мартынюк С.Ю. освобожден по отбытии назначенного наказания 7.09.2018, что следует из справки ФКУ ЛИУ-1 УФИН России по Томской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 3.05.2018 в отношении Мартынюк С.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 6 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Томск без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. В соответствии с указанным решением срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Материалами дела установлено, что Мартынюк С.Ю. поставлен на административный учет отделением полиции №7 (по обслуживанию Первомайского района) с 7.12.2018. Согласно утвержденного графика для поднадзорного лица установлена обязанность являться на регистрацию четыре раза в месяц: 1, 10, 20, 30 числа каждого месяца.

          Материалами дела установлено, что в течение срока административного надзора Мартынюк С.Ю. соблюдал установленные решением суда ограничения; имеет постоянное место жительства и работы, компрометирующими материалами органы внутренних дел в отношении него не располагают. В соответствии с представленными в дело характеристиками, выданными Администрацией МО «Сергеевское сельское поселение», участковым уполномоченным отделения полиции, Мартынюк С.Ю. по месту жительства характеризуется положительно. Ему вручено благодарственное письмо главы МО «Сергеевское сельское поселение» за активное участие в благоустройстве территории поселения.

Как следует из трудового договора, заключенного Мартынюк С.Ю. с ООО «Фаворит» 13.11.2019 на неопределенный срок, принят на работу в качестве директора.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       Обстоятельства, приведённые в административном исковом заявлении, не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Мартынюк С.Ю. административного надзора. Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности поднадзорного лица.

         Как явствует из приговора Томского районного суда Томской области 13.10.2015 Мартынюк С.Ю. был осуждён за совершение умышленного преступления против собственности, отнесённого законом к категории средней тяжести, при этом суд учёл в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. При этом, суд применил к Мартынюк С.Ю. условную меру наказания. Однако, Мартынюк С.Ю. не воспользовался предоставленной возможностью избежать реального исполнения приговора и в период условного осуждения допустил систематическое нарушение общественного порядка, за что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9.09.2016 условное осуждение было отменено и назначено реальное исполнение приговора в виде лишения свободы.

В соответствии с постановлением администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН по Томской области осужденный Мартынюк С.Ю. 23.11.2017 в порядке ч.2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике на Мартынюк С.Ю., выданной начальником ФКУ ЛИУ-1 8.09.2018, Мартынюк С.Ю, неоднократно был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности. До осуждения не работал. В течение всего периода отбывания наказания допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, правил внутреннего распорядка, а также не выполнял требования администрации. Допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз водворялся в ШИЗО, 3 раза объявлялся выговор, а также 3 выговора объявлены устно. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 23.11.2017 в порядке ч.2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания. В соответствии с заключением администрации осужденный Мартынюк С.Ю. характеризуется отрицательно, поле освобождения из мест лишения свободы может вновь совершить преступление.

Кроме того, в период установленного судом административного надзора Мартынюк С.Ю. дважды привлечен к административной ответственности: 17.12.2019 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - штраф; 17.12.2019 – ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – административное предупреждение.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности административного истца, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения. Сохранение мер административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, ст.273 КАС,

РЕШИЛ:

        Отказать в удовлетворении административного иска Мартынюк С.Ю., /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, проживающего по /адрес/, о досрочном прекращении административного надзора.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

             Судья /подпись/                                               С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.