Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-293/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Лопатина В.В. Гр.д. № 11-293/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Канон Ру» на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.08.2018г., которым постановлено:

- Исковые требования Резникова А.Ю. к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата Canon ... ..., заключенного 23.07.2017 г., правомерным.

Взыскать с ООО «Канон Ру» в пользу Резникова А.Ю. стоимость некачественного товара в размере 44990 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате акта технического заключения в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Канон Ру» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1849,70 руб.

Обязать Резникова А.Ю. возвратить ООО «Канон Ру» фотоаппарат Canon ... стоимостью 44990 руб. в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение суда в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 44 990 руб., компенсации морального вреда в размере 300 руб., считать исполненным и исполнительный лист не выдавать,

У С Т А Н О В И Л:

Резников А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 23.07.2017 г. он заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор розничной купли-продажи фотоаппарата Canon ..., стоимостью 44 990 руб. Обязательства по оплате товара им выполнены в полном объеме. В период гарантийного срока истец обнаружил недостаток в товаре: не работает. Без досудебного обращения истец подал иск в суд к импортеру ООО «Канон Ру», в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 44 990 руб., затраты на представителя в суде в размере 4 000 руб., расходы на приобретение «Защиты покупки» в размере 7 516 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., компенсации убытков на составление искового заявления в размере 2000руб., расходы по оплате акта технического заключения в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с решением в части взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда, поскольку истец к импортеру с претензией не обратился, товар на проверку качества не представил, ответчик не имел объективной возможности и правовых оснований исполнить его требования, что является злоупотреблением правом со стороны потребителя. После подачи искового заявления ответчик сразу же добровольно возместил истцу стоимость некачественного товара и выплатил компенсацию морального вреда. Направление претензии исключило было расходы истца на проведение независимой экспертизы и оплату услуг представителя, которые взысканы необоснованно, поскольку не были необходимыми. Взыскание штрафа также необоснованно, поскольку на момент принятия решения мировым судьей остались неудовлетворенными только требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате технического заключения.

Истец, его представитель, третье лицо ООО «М.видео Менеджмент», будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Павлов Д.Ю. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил суд решение мирового судьи отменить и вынести новое, отказав в удовлетворении требований в части убытков, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отмене решения в части как постановленное с нарушением норм материального права, не соответствием выводов мирового судьи установленным обстоятельствам дела.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 23.07.2017 г. Резников А.Ю. заключил с ООО «М.видео Менеджмент» договор розничной купли-продажи фотоаппарата Canon ..., стоимостью 44 990 руб. Оплата за товар была произведена в полном объеме в день покупки, что подтверждается кассовым чеком от 23.07.2017 г. Гарантийный срок на товар установлен изготовителем сроком 12 месяцев.

Импортером товара является ООО «Канон Ру».

В течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки: не работает.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Фотоаппарат относится к технически сложным товарам согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924

В данном случае, поскольку на фотоаппарат, приобретенный Резниковым А.Ю., установлен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев, то в силу закона продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Истец в досудебном порядке с какими-либо требованиями, вызванными продажей ему некачественного товара, к продавцу, изготовителю либо импортеру не обращался.

Самостоятельно обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-МОБАЛ», согласно акту технического состояния которого №... от 08.05.2018г. в товаре выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата, причиной которого является – выход из строя системной платы фотоаппарата. Таким образом, ремонт возможен только путем замены системной платы фотоаппарата Стоимость системной платы на данную модель с учетом доставки и ремонта составляет 29 340 руб.

Истец с вышеуказанным актом обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, после получения искового заявления ответчиком произведен возврат стоимости товара в размере 44 990 руб. и выплачена компенсация морального вреда в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 20.08.2018г.

Поскольку истец от иска в части взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда не отказался, мировой судья верно постановил решение о взыскании с ответчика указанных денежных сумм и указал, что решение суда в этой части необходимо считать исполненным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка, за который он отвечает.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что о недостатке товара импортер узнал при рассмотрении дела судом, был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке вследствие недобросовестных действий со стороны истца, не предоставившего товар для проверки качества, в связи с чем вины ответчика в неудовлетворении требований потребителя в досудебном порядке суд не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе присутствовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Из материалов дела следует, что недостаток товара был обнаружен потребителем в течение гарантийного срока, истец, не предоставляя товар для проверки качества ответчику, произвел за свой счет экспертизу товара, хотя таковая обязанность на него законом не возлагается. При этом истец не предоставил ответчику товар, чем воспрепятствовал осуществлению ответчиком его права на проверку качества товара и проведение экспертизы в случае спора о причинах возникновения заявленных истцом недостатков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец понес расходы на досудебную экспертизу по собственной инициативе; таковые необходимыми не являлись, в связи с чем в удовлетворении требований по оплате акта технического заключения в размере 3 000 руб. следует отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной стороной истца распиской от 22.03.2018г. подтверждается, что Резниковым А.Ю. оплачены услуги представителя в размере 6000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд считает необходимым учесть баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что гражданское дело не представляет значительной сложности, работа представителя большого объема не требовала, представитель истца присутствовал только в одном судебном заседании, в котором дополнительно заявил требования о взыскании страховой премии по договору страхования «Защита покупки» в размере 7516 руб., в удовлетворении которых мировым судьей обоснованно отказано; суд апелляционной инстанции исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной неоспариваемой части решение мирового судьи постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Канон Ру» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.08.2018г. отменить в части и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Резникова А.Ю. о взыскании с ООО «Канон Ру» расходов по оплате акта технического заключения в размере 3 000 руб., штрафа.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить и взыскать с ООО «Канон Ру» в пользу Резникова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Канон Ру» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова