Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5685/2015 ~ М-4718/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Епихиной Я.В.,

«08» сентября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оценке в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки.

В обоснование требований указано, что ...г. в <адрес> по вине водителя Щербакова В.В., управлявшей автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ...г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков; страховая выплата не была произведена. Согласно заключению и отчету ИП ФИО1 от ...г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia <...> на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей, рыночная стоимость дополнительной утраты его товарной стоимости - <...> рубля. ...г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей. В связи с неудовлетворением его требования о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан выплатить ему штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения. Понес расходы по оценке в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> копейки.

В судебное заседание истец Чеботарев П.В. не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Епихиной Я.В.

Представитель истца Епихина Я.В., действующая на основании доверенности от ...г., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Щербаков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ...г. в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Щербакова В.В., и автомобиля Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Чеботарева П.В.

Постановлением от ...г. Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <...>.

Из текста протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ...г. следует, что ...г. в <...> часов <...> минут водитель Щербаков В.В., управляя автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь в <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло столкновение транспортных средств ВАЗ №... и Kia <...>, водитель Щербаков В.В. нарушил требования п. <...> Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щербакова В.В., находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...г..

Автомобиль Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности истцу Чеботареву П.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

На момент ДТП автогражданская правовая ответственность истца, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии <...> №...). Автогражданская правовая ответственность собственника автомобиля ВАЗ №... – Щербакова В.В. на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии <...> №...), что подтверждается справкой о ДТП.

...г. истец направил по почте в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы, что подтверждается списком документов, представленных по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ...г.. Заявление истца принято ответчиком ...г..

Как пояснила представитель истца в судебном заседании ООО «Росгосстрах», получив заявление истца, не организовало осмотр транспортного средства и произвело страховую выплату,    в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №... от ...г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia <...> на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей.

Согласно отчету ИП ФИО1 №... от ...г., рыночная стоимость дополнительной утраты товарно стоимости автомобиля Kia <...> на дату ДТП составляет <...> рубля.

Расходы истца по оценке составили <...> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ...г. на сумму <...> рублей и от ...г. на сумму <...> рублей.

...г. истец по почте направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере <...> рубля и возместить понесенные им расходы по оценке в размере <...> рублей, что подтверждается самой претензией истца от ...г., описью вложения в ценное письмо, кассовыми чеками от ...г. на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб.

Ответчик получил претензию истца ...г., что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта «Почта России», однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Заключение и отчет эксперта-техника ИП ФИО1 от ...г. суд принимает в качестве доказательств размера материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП. Экспертом приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключение и отчет не оспорены ответчиком.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость убытков составила <...> рубля (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда <...> рублей суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

В силу указанных правовых норм требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер штрафа составляет <...> рубль <...> копеек (<...> руб. х 50 %).

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <...> рублей и подтверждаются договором об оказании юридических услуг №... от ...г., распиской о приеме-передачи денег от ...г..

Почтовые расходы истца составили <...> рублей <...> копейки. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от ...г. на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб. (отправка претензии в адрес ответчика).

Суд считает, что размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копейки.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        <...>

<...>

<...>