Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2015 ~ М-131/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-589/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Лазариди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краюшкиной Е.А. к Панферову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Краюшкина Е.А. обратилась в суд с иском к Панферову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Панферов С.А. получил от нее денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обязался отдать <дата>, о чем он написал расписку. <дата> Панферов С.А. передал ей 500 000 рублей, а 1 000 000 рублей не вернул до настоящего времени. Ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного просила взыскать с Панферова С.А. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец Краюшкина Е.А. и ответчик Панферов С.А. в судебное не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчик Панферов С.А. в день судебного заседания подал заявление об отзыве доверенности своего представителя.

Представитель истца по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно просил взыскать почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 262 рубля 91 копейка. НЕ возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд в соответствии с положениями статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что между Панферовым С.А. и Краюшкиной Е.А. <дата> был заключен договор займа, согласно которому заимодавец – Краюшкина Е.А. передала заемщику – Панферову С.А. деньги в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до <дата>, в подтверждение чего Панферовым С.А. написана расписка и передана Краюшкиной Е.А. (л.д. 35).

Факт заключения между Панферовым С.А. и Краюшкиной Е.А. договора займа от <дата> ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что расписка - договор займа от <дата> представлена суду займодавцем – истцом Краюшкиной Е.А., он не имеет записей о возврате долга в полном объеме, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 1000000 рублей, а ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными.

Доводы участвовавшей в деле представителя ответчика по доверенности Еналеевой И.Д. о том, что Панферов С.А. с Краюшкиной Е.А. лично не знаком и <дата> денежные средства им получены не были, судом во внимание не принимаются, так как не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Авансовый отчет № от <дата> (л.д. 45-46), служебное задание (л.д. 47), командировочное удостоверение от <дата> (л.д. 48), электронный билет от <дата> (л.д. 49, 50), квитанции (л.д. 52, 53) не подтверждают факт безденежности договора займа и иные обстоятельства связанные с возможностью освобождения ответчика от обязанности по возврату денег.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по представленной расписке от <дата> денежные средства в размере 1000000 рублей после <дата> не возвращены, в связи с чем, исковые требования Краюшкиной Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от <дата> следует, что Краюшкиной Е.А. понесены почтовые расходы по извещению ответчика в размере 262 рубля 91 копейка.

Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на представление юридических услуг от <дата> (л.д. 14) и платежными квитанциями (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20) следует, что Краюшкиной Е.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 100 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 100 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 200 рублей исходя из следующего расчета (1000000-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Краюшкиной Е.А. к Панферову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Панферова С.А. в пользу Краюшкиной Е.А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 100 рублей, а всего 1 034 662 (один миллион тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:              (подпись)                    Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2015 года.