Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15601/2016 от 02.06.2016

Судья Купцова Г.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Панцевич И.А.

судей: Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу ответчика Берникова А.А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Геворкян Л. А. к Берникову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Геворкян Л.А. обратилась в суд с иском к Берникову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> она и ответчик подписали предварительный договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта незавершённого строительства на условиях предварительного договора от <данные изъяты>.

Согласно п. 5 предварительного договора от <данные изъяты> она уплатила авансом ответчику 2000 000 руб.. В предварительном договоре не определён срок заключения основного договора, поэтому на основании пункта 4 статьи 429 ПС РФ основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В нарушение обязательств по предварительному договору ответчик <данные изъяты> заключил, а <данные изъяты> зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> договор купли-продажи указанного в предварительном договоре объекта незавершенного строительства с третьим лицом. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от неё по предварительному договору, не имеется, полученные денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.

Истица просила суд взыскать с Берникова А.А. денежные средства в размере 2000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 619 руб. 45 коп..

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, ответчик Берников А.А. не оспаривал обстоятельства заключения с Геворкян Л.А. предварительного договора купли-продажи и получения от нее денежных средств, а также заключение договора купли-продажи с иным лицом и то, что денежные средства им не возвращены.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, не соглашаясь с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении и изложенные выше.

Взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по предварительному договору, заключенному <данные изъяты> с Геворкян Л.А., Берников А.А. заключил <данные изъяты> договор купли-продажи в отношении той же недвижимости с иным лицом.

С этого момента у ответчика отпали законные основания для удержания денежных средств, переданных ему истицей в обеспечение предварительного договора.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с указанного момента.

Расчёт истцом представлен правильный, судом проверен.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что проценты следовало начислять, начиная с момента истечения действия предварительного договора ошибочны.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Берникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: