Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-135/2015 от 05.02.2015

Кальсина Н.В.

Гладкова Л.А

44а-135

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Стряпунина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 13 октября 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 января 2015 года, вынесенные в отношении Стряпунина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 13 октября 2014 года Стряпунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 44-46).

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 29 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 13 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Стряпунина А.В. - без удовлетворения (л.д. 73).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05 февраля 2015 года, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 11 февраля 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 26 февраля 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16.08.2014 года в 01:00 часов на 14 км автодороги **** - ****, Стряпунин А.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что Стряпунин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Стряпунин А.В., в присутствии двух понятых Б. и К., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что свидетельствует о невыполнении Стряпуниным А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); объяснениями понятых Б. и К. (л.д. 13-15); рапортом и объяснением инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Т. и Б. (л.д. 17,18).

Достоверность указанных сведений подтверждена подписями понятых Б. и К. От подписи в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стряпунин А.В. отказался, замечаний, дополнений не указал.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Стряпунина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель указывает, что судебные постановления вынесены на основании доказательств, полученных с нарушением закона, так как при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятых не было, свидетель Белоногов И.Г. в судебном заседании показал, что в его присутствии никаких процессуальных действий нее проводилось.

Данные доводы были рассмотрены судьей районного суда, оценены с учетом совокупности всех имеющихся доказательств и признаны несостоятельными. Факт отказа Стряпунина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в судебных постановлениях. Исследованные документы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, подтверждающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

В судебном заседании 13.01.2015 года свидетель Б. подтвердил правдивость своего объяснения, в котором указано, что сотрудники ГИБДД предлагали Стряпунину А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д.70-72).

Доводы жалобы о том, что Б. является заинтересованным лицом, поскольку пострадал в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего между ним и Стряпуниным А.В. произошел конфликт, не влекут отмену судебных постановлений. Ссылка на заинтересованность Б. носит предположительный характер и доказательствами не подтверждена. Понятыми, в том числе Б., лишь удостоверен факт отказа Стряпунина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо объективных данных, которые могли свидетельствовать о заинтересованности Б. в исходе дела, в материалах дела не имеется и заявителем в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Стряпунина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Стряпунину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1,3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 13 октября 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 января 2015 года, вынесенные в отношении Стряпунина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стряпунина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.