Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-385/2018 от 12.04.2018

№ 4а-385/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Платинского А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Платинского А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2018 Платинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Платинского А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Платинский А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

П., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений относительно жалобы не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как установлено мировым судьей, 22.11.2017 в 08.00 часов Платинский А.А., находясь <Адрес обезличен>, в ходе конфликта повредил шубу П., причинив последней материальный ущерб в размере ... рублей.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Платинским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями П., рапортом сотрудника полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями Платинского А.А., фототаблицей, талоном на услуги, товарным чеком и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии у Платинского А.А. умысла на повреждение шубы потерпевшей нельзя признать состоятельным, поскольку, срывая с потерпевшей шубу, Платинский А.А. мог и должен был осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба их собственнику.

Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Платинского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Платинского А.А. оставить без изменения, жалобу Платинского А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя –                              А.В. Юдин