Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-538/2021 ~ М-144/2021 от 22.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                            01 марта 2021 года

Красноглинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2021 по иску Слугина Н. П. к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Слугин Н.П. обратился в суд с указанным иском к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 298, 9 кв.м, из них жилой 45, 1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Дело назначалось к рассмотрению в Красноглинском районном суде <адрес> на <дата> и на <дата>, однако стороны по вызову суда не явились, причины неявки истца суду неизвестны. Поступали письменные ходатайства представителя истца <данные изъяты>. о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в связи с исполнением представителем служебных обязанностей в <адрес>.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайство представителя истца, не являющегося участников процесса, о рассмотрении дела в отсутствии истца не свидетельствует о волеизъявление лично Слугина Н.П. и не содержит причин невозможности явиться последнего в судебное заседание, в связи с чем судом не принимается во внимание.

Кроме того, на истца возлагалась обязанность предоставить доказательства заявленных требований, что не исполнено по неизвестным суду причинам.

С учетом неявки истца дважды по вызовам суда, отсутствия уважительных причин неявки и ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, и не настаивание со стороны ответчика о рассмотрении дела без участия истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Слугина Н. П. к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет производство по делу.

Судья                                  И.А. Щетинкина