Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 12.02.2015

№ 1-52/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 марта 2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Рябова В.В.,

подсудимого - Мартынова А.Ю.,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Мартынова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.Ю., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа в его домовладение по <адрес> в сторону жилого <адрес>, приобрел (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г) наркотическое средство марихуану общей массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. является значительным размером и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в своем доме по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, которое в период с 19 часов 25 минут до 22 часов 10 минут было изьято сотрудниками МРО.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.Ю. вину признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал в автосервисе. Он увидел как один из клиентов отошел в сторону и выдернул куст дикорастущей конопли. При этом пояснил, что семена ему нужны для кормления птицы. На что он ответил, что во дворе его дома растет много дикорастущей конопли, тогда мужчина предложил ему собрать семена, убедил его в том, что это не противозаконно. Он согласился, договорились, что позже он позвонит.

Во дворе своего дома он сорвал верхушки дикорастущей конопли, собрал с них семена и положил на подоконник, про листья конопли забыл.ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля и изьяли растительную массу конопли, семена конопли он выдал добровольно. Поскольку он сорвал листья конопли в своем огороде, то не считает, что он приобрел марихуану. Полагает, что дикорастущая конопля не может содержать в себе наркотические средства. Признает вину в том, что хранил в своем доме растительную массу конопли.

Вина подсудимого Мартынова А.Ю. в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Так, из свидетельских показаний ФИО1 следует, что он является сотрудником МРО. В ДД.ММ.ГГГГ. была получена оперативная информация о том, что гражданин Мартынов А.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки полученной информации было проведено ОРМ

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут совместно с сотрудником МРО ФИО2 и двумя незаинтересованными лицами прибыли к дому Мартынова А.Ю. по <адрес>, ознакомили подсудимого с постановлением о проведении ОРМ разьяснили права и обязанности. Мартынов А.Ю. от подписи отказался, не пропускал их в жилище, вел себя агрессивно. Мартынову А.Ю. было предложено выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, на что тот ответил, что таковых в доме нет. В ходе осмотра домовладения, на газовом котле в кухне были обнаружены два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета, папиросы «Беломор канал». Затем Мартынов добровольно выдал семена растения конопли. Все было изьято, упаковано в присутствии незаинтересованных лиц. Мартынов от подписей в протоколах отказался.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ дал в судебном заседании оперуполномоченный МРО ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, который дополнил, что в ходе проведения обследования, он проводил личный досмотр Мартынова А.Ю., ничего запрещенного обнаружено при нем и в предметах его одежды, не было. В ходе обследования также участвовал специалист, который обнаружил следы рук и изьял их. У Мартынова А.Ю. были сделаны срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, были составлены соответствующие протоколы, от подписи в которых Мартынов отказался. По поводу изьятой растительной массы и семян конопли Мартынов А.Ю. пояснил, что хранил их для кормления попугаев. Во дворе и в доме Мартынова А.Ю. никакой птицы не было. От прохождения медицинского освидетельствования Мартынов отказался.

Приведенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3 показал, что знает подсудимого как жителя <адрес>, с которым он ранее не общался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО он и еще одна жительница <адрес> были приглашены в качестве незаинтересованных лиц для участия в ОРМ Мартынову А.Ю. было предьявлено постановление, разьяснены права и обязанности, после чего предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и другие предметы и вещества. Мартынов А.Ю. ответил, что таковых у него в доме нет. В ходе осмотра кухни на газовом котле под куском линолеума были обнаружены и изьяты два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета. В зале на подоконнике Мартынов добровольно выдал семена конопли, сказал, что хранил их для кормления попугаев. Для чего хранил растительную массу, не пояснял. Затем провели личный досмотр Мартынова, ничего при нем обнаружено не было, были изьяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. Все действия были оформлены протоколами, с содержанием которых они ознакомились и подписали их. Мартынов находился в адекватном состоянии, от подписи в протоколах отказался.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, где растет много всякой травы и дикорастущая конопля. На двух ветках дикорастущей конопли отсутствовали верхушечные части, которые были изьяты.

Показания указанных свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Мартынова А.Ю. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуаны без цели сбыта.

Кроме показаний подсудимого Мартынова А.Ю., свидетелей, его вина также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из протокола проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 19 часов 25 минут до 22 часов 10 минут по адресу: <адрес> было произведено обследование домовладения Мартынова А.Ю., в ходе которого обнаружено и изьято: в помещении кухни на отопительном котле – пачка папирос «Беломорканал» с тремя папиросами, в одной из которых отсутствовал табак и растительной массой внутри пачки; на задвижке дымохода котла папироса без табака; под линолеумом на котле два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета, два фрагмента бумаги с печатным текстом. Присутствующий при осмотре Мартынов А.Ю. пояснил, что растительная масса является измельченной коноплей, которую он нарвал во дворе собственного дома ДД.ММ.ГГГГ года, из которых выбрал семена. С поверхности одного из свертков с растительной массой на 3 фрагмента светлой дактопленки изьяты три следа пальцев рук. В помещении зала Мартынов указал на подоконник и пояснил, что там он хранит семена конопли, где были обнаружены четыре свертка из полимерного материала с семенами растения конопли темного цвета. Все обнаруженное у Мартынова А.Ю. изьято, упаковано и опечатано.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 20 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от выхода из <адрес> сторону <адрес> на территории двора дома Мартынова А.Ю., где были обнаружены растения, схожие с растениями дикорастущей конопли, у двух растений отсутствовали верхние части, которые были изьяты и упакованы.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изьятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуаной общей установленной постоянной массой <данные изъяты> гр.; семена в 4 свертках из прозрачного материала являются семенами растений конопли.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса (обьект 1,2), изьятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения по <адрес>, является наркотическим средством марихуаной общей установленной постоянной массой <данные изъяты> г.

Из заключения судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса в виде 2 целых растений, изьятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности во дворе домовладения по <адрес> является растениями конопли, содержащими тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), общей массой <данные изъяты> гр.

Заключением судебно дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след папиллярных узоров на фрагменте светлой дактилоскопической пленки с размером сторон 28х32, перекопированные с поверхности упаковки с растительной массой из глянцевой бумаги в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки Мартынова А.Ю..

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагмент листа бумаги, в который было завернуто наркотическое средство марихуана и фрагмент листа бумаги, изьятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения по <адрес>. 63, - ранее между собой составляли единое целое.

Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мартынов А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. Инкриминируемое ему действие совершил вне какого – либо временного психического расстройства, при этом не был в расстроенном сознании, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало Мартынова А.Ю. во время инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию не выявлено.

У суда не вызывают сомнения выводы вышеизложенных экспертиз, поскольку они проведены экспертами, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированы и согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство марихуана (каннабис), массой от 6 до 100 гр. является значительным размером.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мартынова А.Ю. в совершении указанного преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предьявленного обвинения, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия Мартынова А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Мартынов А.Ю. в нарушение законодательства Российской Федерации, умышленно, сорвал на своем подворье дикорастущую коноплю, измельчил ее, завернул в бумажный сверток и хранил у себя дома в кухне на поверхности отопительного котла под линолеумом, без цели сбыта.

Доводы подсудимого Мартынова А.Ю. о том, что дикорастущая конопля не может содержать в себе наркотические средства, полностью опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Сотрудники МРО при проведении ОРМ, действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и уголовно – процессуального кодекса РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мартынов А.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется отрицательно, поступали жалобы соседей на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Председателем уличного комитета ФИО6 характеризуется положительно, к соседям относится уважительно, в состоянии опьянения замечен не был. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не образует рецидива преступлений, поскольку Мартынов А.Ю. на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года считался лицом условно осужденным, не трудоустроен,.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Мартынову А.Ю. не установлено.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из санкции за преступление, которое было совершено Мартыновым А.Ю., личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что им совершено преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, Мартынов А.Ю. в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подробно указано во вводной части приговора. Преступление по настоящему дело им совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому окончательное наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Мартынов А.Ю. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений. До совершения данного преступления наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, вид исправительного учреждения, следовало бы назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Однако, исходя из личности подсудимого Мартынова А.Ю., наличия у него установок на стойкое асоциальное поведение, учитывая, что им совершено преступление в период непогашенной судимости, отмену условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд учитывает положения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", о том, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со п. 2 ч. 3 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мартынова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно Мартынову А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартынову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: семена конопли в 4-х свертках из прозрачного материала, пачку папирос «Беломорканал», 4 папиросы, две из которых без табака, 2 фрагмента бумаги. 2 фрагментами бумаги (упаковку наркотического средства), изьятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>; 2 растения конопли, изьятые ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по адресу: <адрес>, хранящиеся на складе вещественных доказательств МРО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета № по ж 26-2, передать в МРО для уничтожения;

- марихуану, изьятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, массой соответственно <данные изъяты> гр.(без учета израсходованного на проведение экспертиз), упакованную в 1 полимерный пакет, хранящуюся на складе вещественных доказательств МРО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в книге учета наркотиков № по ж 26-18 (том 3), порядковый номер записи 21, передать в МРО для уничтожения;

- след папиллярных узоров на фрагменте светлой дактилоскопической пленке с размерами сторон 28х32, перекопированные с поверхности упаковки с растительной массой из глянцевой бумаги в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока последнего в архиве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Мартыновым А.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Мартынов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Н.Банникова