Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16257/2016 ~ М-14667/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-16257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                       21 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РуссоБалт" к ООО "Инвестстройторг", Корлякову А. А.ичу о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

установил:

ООО "РуссоБалт" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Инвестстройторг" и Корлякову А.А. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, указав, что 04.04.2016г. ООО "Инвестстройторг" выдало истцу простой вексель № на сумму 935 000 000 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок уплаты денежных средств по нему определен по предъявлению, но не ранее 01.09.2016г. Авалистом по векселю выступил Корляков А.А. По требованию об уплате вексельного долга до 05.09.2016г. вексель оплачен не был.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 936 226 229,51 руб., в том числе сумма уплачиваемых по векселю средств в размере 935 000 000 руб., 1 226 229,51 руб. – начисленные проценты.

В судебном заседании представитель истца Лысакова Ю.А. требования поддержала.

Ответчик Корляков А.А., действуя от своего имени и от имени ООО "Инвестстройторг" как директор, в заседание не явился, действует через представителя, представил заявления, в которых указал, что признает иск в полном объеме, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Корлякова А.А. по доверенности Золотова А.С. пояснила, что ответчик требования признает. Не могла пояснить суду обстоятельства выдачи и под обеспечение каких обязательств выдан вексель.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Несмотря на то, что оба ответчика признают иск, суд отказал в принятии признания иска протокольным определением.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен к одному из видов ценных бумаг.

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 года № 104/1341.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Таким образом, вексель – это форма займа. Оформление векселя удостоверяет лишь заключение договора займа, то есть лицо, получившее деньги в долг, выдачей векселя подтверждает свое обязательство по возврату этого долга. При этом простой вексель удостоверяет обязательство векселедателя перед векселедержателем об исполнении им обязательств по возврату займа.

Следовательно, вексель – это ценная бумага, которая удостоверяет факт возникновения долговых обязательств заемщика перед кредитором, порожденных заключением между ними договора, основанного на принципах взаимности и взаимовыгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к вексельным отношениям Конвенцией о единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в г. Женеве 07.06.1930) предусмотрено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику (приложение 1 глава II статья 17).

В силу статьи 17 Постановления о векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, также могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Положения данной статьи распространяются и на правоотношения, основанные на простом векселе (статья 77 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (абзац пятый).

Исходя из приведенных положений Конвенции, Постановления о векселе и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы должника по вексельному обязательству о недобросовестности векселедержателя, об отсутствии либо недействительности обязательства, лежащего в основе как выдачи, так и передачи векселя, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, а следовательно, должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 также указывается, что поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать. При этом ссылки истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю. В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования, но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско - правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Таким образом, должнику, к которому предъявляется требование об уплате денежных средств по векселю, следует представить доказательства отсутствия обязательства, явившегося основанием для выдачи векселя, а также доказательства того, что кредитор знал об отсутствии таких обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвестстройторг»(ИНН 3525372406) было зарегистрировано 24.03.2016г. Вексель был выдан 04.04.2016г. т.е. через 11 дней после регистрации организации. По векселю ООО «Инвестстройторг» и его директор Корляков А.А. обязались нести денежные обязательства перед ООО "РуссоБалт" на сумму 935 000 000(девятьсот тридцать пять) миллионов рублей. Срок возврата денежных средств установлен 01.09.2016г.

Следовательно в течении пяти месяцев после государственной регистрации ООО «Инвестстройторг» должно было вернуть денежную сумму практически равную одному миллиарду рублей. При этом представители обеих сторон ничего не могли пояснить суду об обязательствах, которые послужили основанием выдачи векселя, и не представили в обоснование этого соответствующих доказательств.

Все эти обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что все стороны злоупотребляют своими правами и исковые требования в связи с этим не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "РуссоБалт" к ООО "Инвестстройторг", Корлякову А. А.ичу о взыскании денежных средств по вексельному обязательству отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                  О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016г.