Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8891/2016 ~ М-8557/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-8891/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Мишину В. С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств «КИА», государственный регистрационный знак № принадлежащее Ковалеву И.А. и «Мазда», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, виновником ДТП является Мишин В.С. Гражданская ответственность Мишина В.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», от имени которого в связи с ДТП выплачено страховое возмещение в размере 74476 рублей. На основании изложенного, поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения 74476 рублей, а также судебные расходы в сумме 5434 рубля 28 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ о рассмотрении дела судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «КИА», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ковалеву И.А. и «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, ответчиком не оспорены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность Мишина В.С. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС 0304600921).

Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 Гражданского кодекса РФ произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 74476 рублей.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты являются законными, обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из которого определен размер страховых выплат потерпевшим, подтверждена «ремонт – калькуляцией» №012626-14 от 29 октября 2014 года, достоверность и обоснованность указанных документов и расчета ответчиком не оспорена, своего варианта расчета размера страховой выплаты им не представлено, в связи с чем с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенной выше нормы права с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Мишину В. С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мишина В. С. в пользу публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке регресса 74476 рублей, судебные расходы по делу в размере 2434 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня его получения.

Судья М.К. Цеханович