Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 (2-1321/2015;) ~ М-1363/2015 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2016 по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Гусаровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гусаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "<данные изъяты> и Гусаровой Т.В. был заключен договор кредитования №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил клиенту Гусаровой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а клиент обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты>. Гусарова Т.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "<данные изъяты>" был заключен договор об уступке прав (требований) №. Договор цессии исполнен истцом. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Общая сумма задолженности ответчика на момент заключения договора цессии составляет <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Истец исключает из общего объема задолженности сумму по процентам в размере <данные изъяты>.

ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Гусаровой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гусарова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены почтовой организацией в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, в связи с чем суд, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ, полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "<данные изъяты>" и Гусаровой Т.В. был заключен договор кредитования №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил клиенту Гусаровой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а клиент обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из анкеты-заявления Гусаровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гусарова Т.В. подтвердила факт ознакомления с условиями кредитования. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в анкете-заявлении.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Гусаровой Т.В. кредитную карту.

Ответчик Гусарова Т.В. подтвердила своей подписью, что ДД.ММ.ГГГГ. она получила карточку с №.

Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ "<данные изъяты>" заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк – цедент, уступил истцу – цессионарию, право требования уплаты задолженности ответчика Гусаровой Т.В. по кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору цессии.

Ответчик Гусарова Т.В. была надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Общая сумма задолженности ответчика на момент заключения договора цессии составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, подтверждается выпиской из Приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Из расчета задолженности на дату подачи иска усматривается, что истец исключает из общего объема задолженности сумму по процентам в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, ее размер в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу «ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2016г.

Судья Н.Е. Гребешкова