Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2012 от 29.10.2012

Дело № 1-308/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 10 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Крыласова О.И.,

при секретарях Крюковой С.П., Гавриш Т.А., Кашиной В.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., Каримова Э.А.,

потерпевшего ФИО12,

обвиняемого Завалина В.Н.,

защитника – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завалина В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Завалин В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Завалин В.Н., находясь около остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной у дома <адрес>, подошел к ФИО12 и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал в его адрес требования о передачи ему принадлежащего потерпевшему имущества, на что тот ответил отказом.

Однако в продолжении своих преступных действий, Завалин В.Н., применяя в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком по голове, от чего тот упал на землю, после чего нанес ему несколько ударов ногами по телу и осмотрев карманы одежды ФИО12 открыто похитил из них принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Завалина В.Н. потерпевшему ФИО12 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Допрошенный в качестве подсудимого Завалин В.Н. свою вину не признал и показал, что <дата> возле остановки общественного транспорта <адрес> у него с незнакомыми ему парнями произошел конфликт, в ходе которого он нанес одному из них – ФИО12, побои. После того, как ФИО12 с парнями ушли, он обнаружил на земле, где происходил конфликт, сотовый телефон <данные изъяты>, который забрал себе. В данный телефон он вставлял свою сим-карту, впоследствии он у него был изъят.

В ходе конфликта ни телефон, ни куртку у ФИО12 он не требовал, карманы его одежды не осматривал, телефон и денежные средства у него не похищал.

Несмотря на принятую подсудимым Завалиным В.Н. позицию, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО12 суду показал, что <дата>, находясь с ФИО7 и ФИО8 возле остановки в районе <адрес> к ним подошли ранее незнакомые им парни, в том числе Завалин, с которыми у них произошел конфликт, в ходе которого Завалин попросил у него куртку и телефон, но он отказал ему в этом. В ответ на это Завалин ударил его, от чего он упал и тот продолжил наносить ему побои. Во время нанесения побоев он чувствовал, как осматривают карманы его одежды и достают телефон. После нанесения ему побоев он встал и обнаружил, что из кармана куртки похищен телефон, а из кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Непосредственно перед конфликтом он проверял наличие телефона и денежных средств в карманах, и они находились на месте. Карман куртки, откуда был похищен телефон, был застегнут на замок молнию, который жестко расстегивался и застегивался, поэтому сам он выпасть оттуда не мог. Похищенный телефон оценивает в <данные изъяты> рублей, в нем находилась сим-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой были <данные изъяты> рубля. В результате побоев ему была причинена физическая боль и телесные повреждения на голове и лице.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ночь на <дата> совместно с ФИО12 и ФИО8 они находились возле остановки общественного транспорта <адрес>, где к ним подошли ранее незнакомые им парни, в том числе Завалин, которые попросили у них пиво, а потом у ФИО12 куртку и телефон, но тот им в этом отказал. После этого ФИО12 нанесли побои, и тогда, когда он упал на землю, осмотрели карманы его одежды. Кто нанес удар ФИО12 и просил у него телефон с курткой в настоящий момент не помнит, просил взять за основу его показания со стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования ФИО7 показал, что куртку и телефон у ФИО12 просил Завалин, он же нанес ему удар кулаком по лицу, от чего тот упал, потом наклонился над ним, осмотрел сначала карманы куртки, откуда достал мобильный телефон, а потом карманы брюк (л.д.167-169,192-193).

Согласно протокола опознания, свидетель ФИО7 опознал Завалина В.Н., как лицо, которое в <дата> нанесло побои ФИО12 и открыто похитило у него сотовый телефон (л.д.177-178).

При проверке показаний на месте, свидетель ФИО7 показал, что возле остановки общественного транспорта <адрес>, Завалин требовал у ФИО12 куртку и сотовый телефон, на что тот ответил отказом. После этого Завалин нанес ФИО12 побои и похитил принадлежащее ему имущество (л.д.170-174).

В ходе очной ставки с Завалиным В.Н., свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о том, что Завалин требовал у ФИО12 телефон и куртку, нанес ему побои и осматривал его карманы, после чего видел у него в руках какой-то предмет (л.д.189-191).

Свидетель ФИО8 суду дал показания в целом соответствующие показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что сам очевидцем нанесения побоев потерпевшему не был, но слышал, как один из парней просил ФИО12 снять куртку, и в ту же ночь со слов потерпевшего узнал, что ему нанесли побои и похитили из карманов одежды денежные средства и телефон.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в один из дней <дата> со слов Завалина узнал, что у него с неизвестными ему парнями произошел конфликт и после того, как те ушли, он нашел на том месте, где он был, сотовый телефон, который забрал себе.

Из заявления ФИО12 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на <дата> нанесли ему побои и похитили его имущество (л.д.17).

При осмотре места происшествия, проведенного с участием свидетеля ФИО7, установлено, что преступление в отношении ФИО12 совершено возле остановки общественного транспорта <адрес>, расположенной около дома <адрес>.

В ходе осмотра ФИО7 показал, что неизвестный ему парень потребовал у ФИО12 куртку и мобильный телефон, а после того, как тот отказал ему в этом, нанес ему побои и осмотрев карманы одежды, похитил у него телефон и еще что-то (л.д.30-32).

Согласно справки ЗАО <данные изъяты> от <дата>, во время последнего выхода в эфир, который состоялся <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., сим-карта с абонентским номером <номер> (принадлежащим потерпевшему ФИО12) была установлена в сотовый телефон имей <номер> (л.д.105).

Как следует из справки ОАО <данные изъяты> от <дата>, мобильный телефон с имей <номер> был зарегистрирован в сети <данные изъяты> филиала в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин <дата> по <дата> с абонентским номером <номер>, который принадлежит подсудимому Завалину В.Н. (л.д.110-111).

В ходе выемки у Завалина В.Н. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, номер имей <номер>, принадлежащий потерпевшему ФИО12, который осмотрен и приобщен к делу (л.д.117-118, 126-127).

Согласно протокола выемки у потерпевшего ФИО12 изъята куртка, из кармана которой у него был похищен телефон, которая осмотрена и приобщена к делу (л.д.98-99,100-102).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет прежде всего показания потерпевшего ФИО12

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который был непосредственным очевидцем совершенного преступления, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении опознания подсудимого, очной ставки с ним, и проверке показаний на месте, а также свидетеля ФИО8

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и указанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Сомневаться в данных показаниях, у суда оснований не имеется, поскольку они относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены протоколом выемки похищенного телефона у подсудимого, справками ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре выше.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению открытого хищения имущества ФИО12 и о том, что телефон потерпевшего он нашел, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку носят явно надуманный характер, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что именно подсудимый требовал у него куртку и сотовый телефон, в связи с тем, что он отказался их ему отдать, нанес ему побои и находился возле него, когда у него из карманов одежды был похищен телефон и деньги, при этом потерпевший понимал, что у него совершают хищение имущества. Карман, где находился телефон, был застегнут на замок молнию, который жестко расстегивался и застегивался, поэтому сам телефон из кармана выпасть не мог.

Исходя из показаний свидетеля ФИО7, данных им, как в ходе судебного заседания, так и ходе предварительного следствия, именно Завалин просил куртку и телефон у ФИО12, он же нанес ему удар кулаком по лицу, потому что, тот отказался выполнить его требования, от чего он упал, а потом осмотрел карманы одежды потерпевшего, откуда похитил телефон.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 он слышал, как у потерпевшего просили снять куртку, и в ту же ночь с его слов узнал, что ему нанесли побои и похитили из карманов одежды денежные средства и телефон.

Факт нахождения потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО7, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, на доказанность вины Завалина В.Н. в совершении преступления, не влияет.

Показания свидетеля ФИО9 не могут свидетельствовать о невиновности Завалина В.Н., так как он, непосредственным свидетелем преступления не был, знает об этом со слов самого подсудимого и более того, находясь с ним в дружеских отношениях, заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Поскольку потерпевшему в результате нанесенных Завалиным побоев была причинена физическая боль, его действия органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы как грабеж, по признаку с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и окружающая при этом обстановка преступления, свидетельствуют о том, что Завалин В.Н., преследуя корыстные цели, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя в отношении ФИО12 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему побои, после чего, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил у него принадлежащее ему имущество.

С учетом личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает Завалина В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Завалина В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Завалин В.Н. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Завалина В.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Завалину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, куртку, считать переданными потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья	О.И. Крыласов