Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2011 от 28.02.2011

№ 1-169/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.,

подсудимого Рачкова К.В.,

защитника Мустафаева О.С.о., представившего ордер от 1 февраля 2011 года № 012 и удостоверение от 29 ноября 2005

года № 637

потерпевшей И.Ю.

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рачкова К.В., ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рачков К.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он, 1 февраля 2011 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Томск, ... с целью открытого хищения чужого имущества, применил к И.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес правым кулаком один удар в лицо, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, причинив ей физическую боль, а также кровоподтеки на лице, рвано-ушибленную рану на слизистой верхней губы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сломив, таким образом, волю И.Ю. к сопротивлению, и тем самым, облегчив хищение, открыто, умышленно, с корыстной целью похитил, выхватив из рук И.Ю. женскую сумку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Самсунг С3110» в комплекте с зарядным устройством «Самсунг», наушниками «Самсунг» общей стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «Билайн», картой памяти, материальной ценности не представляющие, не представляющие материальной ценности косметичка, помада, тушь, два блеска для губ, карандаш, пилка для ногтей, щипцы для бровей, тени, 4 банковские карты, баночка из металла серебристого цвета, связка из 4-х ключей, паспорт гражданина РФ на имя И.Ю., кошелек, цепочка из серебра стоимостью 2000 рублей, кулон в виде двух сердец из серебра стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 60 рублей, причинив И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей, после чего, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Рачковым К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Рачков К.В. вину в открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришанова Е.И., потерпевшая И.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рачкова К.В. суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние Рачкова К.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Рачков К.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется отрицательно, однако ранее не судим, в настоящее время работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, что, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность Рачкова К.В., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая назначенное наказание достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2060 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рачков К.В. исковые требования признал, признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рачкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рачкову К.В наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Рачкова К.В в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рачкову К.В оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рачкова К.В. в пользу И.Ю. 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.

Копия верна

Судья