Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2022 ~ М-1875/2022 от 02.08.2022

                                            Дело № 2-1969/2022

                                                          УИД: 73RS0013-01-2022-003684-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштановой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сероштанова С.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее. Она работала у ответчика в период с 23.11.2021 по 21.06.2022 на основании трудового договора № 96/ОК. Уволена по собственному желанию с 21.06.2022 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № НФ41 от 21.06.2022. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2022 размер ее заработной платы начиная с 01.06.2022 стал составлять 36400 руб. При увольнении ей была ответчиком начислена заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск, но не выплачена.Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 38501,27 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 989,49 рублей за период с 22.06.2022 по 02.08.2022 и по дату исполнения решения суда, моральный вред в размере 20000 рублей.

Определением суда от 26.08.2022 производство по делу прекращено в части исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчика ООО «АСЛ групп» в ее пользу моральный вред в размере 20000 рублей, почтовые и судебные расходы. Суду пояснила, что в иске допущена техническая опечатка в наименовании ответчика. Вместо ООО «АСЛ групп» ошибочно указано ООО «АСЛ Групп» ответчик после подачи искав в суд выплатил ей заработную плату и компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 38501,27 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1238,74 рублей. Компенсацию морального вреда не выплачена. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за нарушение ее трудовых прав и понесенные почтовые расходы в размере 290 руб.07 коп., связанные с направлением иска в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по заработной плате в размере 38501,27 рублей выплачена истцу ответчиком 13.08.2022 года, компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена 18.08.2022 в размере 1239,74 руб. Полагал, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, т.к. истица перед увольнением была привлечена к дисциплинарной ответственности. Просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работникам и работодателем о личным выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях ООО «АСЛ групп» в период с 23.11.2021 по 21.06.2022 на основании трудового договора № 96/ОК от 23.11.2021 и дополнительному соглашению к нему от 01.06.2022.

Сероштанова С.В. была уволена по собственному желанию с 21.06.2022 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и приказа № НФ41 от 21.06.2022.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2022 размер ее заработной платы начиная с 01.06.2022 составлял 36400 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении истице была ответчиком начислена заработная плата за последний месяц работы и компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 38501,27 рублей.

Однако задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 38501,27 рублей выплачена истцу ответчиком только 13.08.2022, а компенсация за задержку выплаты заработной платы - 18.08.2022 в размере 1239,74 руб.

      Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, чем нарушены трудовые права Сероштановой С.В. имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, длительности задержки выплаты заработной платы, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца Сероштановой С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании морального вреда в большем размере.

            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Судом установлено, что истцом понесенные почтовые расходы в размере 290 руб.07 коп., связанные с направлением иска в суд.

Кроме этого истец понес расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов по настоящему делу в размере 189 руб.

Данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

              Судом установлено, что между истцом и Сераштановой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от (ДАТА).

              Согласно п.п. 1.1 данного договора Сероштанова А.В. обязалась перед Сераштановой С.В. подготовить исковое заявление о взыскании заработной платы, осуществлять сопровождение искового заявления, консультирование, осуществить взыскание денежных средств.

               Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 25.08.2022 на сумму 2000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 2000 руб., поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Сероштановой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ групп» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ групп» (ОГРН 1151690081245, ИНН 1660253507, КПП 166001001) в пользу Сероштановой С. В.    компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 274 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг по копированию и распечатке документов в размере 189 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 7463 руб. 07 коп. (семь тысяч четыреста шестьдесят три рубля семь копеек).

В удовлетворении требований Сероштановой С. В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ групп» компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин