Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 (1-457/2015;) от 30.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 г. КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кумыкове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Марьяша В.А.,

потерпевшего УВМ

подсудимого – Васильева ДА

защитника – адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР Хандохова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Казьминой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 24. 02.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева ДА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.С., имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, взломал замки на двух входных дверях хозяйственной постройки№, расположенной по адресу: <адрес> откуда частями <данные изъяты> похитил, принадлежащие УВМ

-электрический двигатель, от дробилки б\у, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-трехфазный электрический двигатель с муфтой б\у, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-электрический двигатель от точильного агрегата б\у, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-электрический двигатель от швейной машины б\у, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-электрический двигатель от кукурузорушилки б\у, стоимостью <данные изъяты> рублей,

-25 сверл различного размера, б\у, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

-метчики в количестве 12 штук, б\у, предназначенные для нарезания внутренней резьбы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

-плашки в количестве 6 штук, б\у, предназначенные для нарезания наружной резьбы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

-один моток медного провода, 10 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил УВМ значительный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, Васильев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, сдал часть похищенного у УВМ. имущества в пункт приема метала, где скрыл преступное их происхождение, а оставшуюся часть хранил у себя в огороде для последующей продажи.

Действия Васильева Д.С. квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.С., согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Хандохов А.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и поддержал ходатайство подсудимого Васильева Д.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевший УВМ. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев Д.А., не превышает пяти лет лишения свободы и в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное средней тяжести преступление против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование Васильева раскрытию преступления в результате явки с повинной и наличие у него <данные изъяты>. В качестве таковых суд признает также фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является вдовцом и один воспитывает <данные изъяты>, в процессе расследования дела возместил ущерб потерпевшему.

Суд также учитывает, что Васильев имеет постоянное место жительства, работает <данные изъяты>

Наличие прежних судимостей образует в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Васильевым преступления, и при назначении наказания по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ему менее строгое, чем лишение свободы, наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, поскольку установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Васильевым не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по Приговору <данные изъяты>, в связи с чем, наказание ему следует определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, а также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Васильевым преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд считает исправление и перевоспитание Васильева возможным с назначением ему наказания в виде исправительных работ применение правил ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО11, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания Васильеву Д.А. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Васильеву Д.А. наказанию полностью присоединить не отбытое – дополнительное наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом размере <данные изъяты> руб..

Исполнение наказания в виде исправительных работ в отношении осужденного Васильева ДА, осуществление контроля за соблюдением им порядка и условий отбывания наказания возложить на филиал <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева Д.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство диск CD R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко