Решение по делу № 2-5560/2018 ~ М-3905/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-5560/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                                                       г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пономаревой Екатерине михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пономаревой Екатерины Михайловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.01.2017 между ним и Пономаревой Е.М. заключен кредитный договор № 118842739, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 089 руб. 45 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 27,9 % годовых на срок 2 008 дней. 20.01.2017 сумма кредита была зачислена на счет истца. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк на основании пункта 6.3.2 кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 143 073 руб. 70 коп., выставив и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до 21.07.2017, которое осталось ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с Пономаревой Е.М. в его пользу задолженность по кредитному договору от 20.01.2017 № 118842739 в размере 143 220 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 119 089 руб. 45 коп., проценты в размере 15 876 руб. 49 коп., неустойка в размере 8 254 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб. 40 коп.

Пономарева Е.М. обратилась в суд с встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного искового заявления указала, что кредитный договор от 20.01.2017 № 118842739 был заключен под давлением и угрозами сотрудников Банка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.01.2017 № 118842739, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Пономаревой Е.М.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Лопарев М.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, с встречным исковым заявлением не согласился, указав, что ответчиком не представлено доказательств заключения кредитного договора под давлением и угрозами сотрудников Банка.

Ответчик Пономарева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 между истцом АО «Банк Русский Стандарт»» и ответчиком Пономаревой Е.М. в офертно-акцептной форме на основании заявления последнего в соответствии с «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) заключен кредитный договор                              № 118842739.

Из пункта 2 заявления (оферты) от 20.01.2017 следует, что сумма кредита составляет    119 089 руб. 45 коп., процентная ставка по кредиту – 27,9 % годовых, срок кредита 2 008 дней. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору от 20.01.2017 № 118842739 составляет 4 090 руб. в месяц, за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 3 607 руб. 61 коп.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору от 20.01.2017                                   № 118842739 АО «Банк Русский Стандарт» зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 119 089 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810700978762794.

Согласно пункту 2.1. Условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты).

    В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Условий погашение кредита осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей, сумме денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по открытию счета и зачислению суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им заявления на предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора 20.01.2017 № 118842739 до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору осуществлялись ненадлежащим образом.

    21.06.2017 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Пономаревой Е.М. было направлено заключительное требование, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору от 20.01.2017 № 118842739 составляет 143 073 руб. 70 коп.

    Требование об оплате суммы задолженности в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность Пономаревой Е.М. по кредитному договору 20.01.2017 № 118842739 составляет 143 220 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 119 089 руб. 45 коп., проценты в размере 15 876 руб. 49 коп., неустойка в размере 8 254 руб. 16 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000                 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 3 000 руб.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Пономаревой Е.М. в пользу       АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 20.01.2017                    № 118842739 в размере 137 965 руб. 94 коп., из которых: основной долг в размере 119 089 руб. 45 коп., проценты в размере 15 876 руб. 49 коп., неустойка в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора от 20.01.2017                    № 118842739, Пономаревой Е.М. ссылается на то, что указанный кредитный договор был заключен ею под давлением и угрозами сотрудников Банка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора от 20.01.2017 № 118842739.

Доказательств заключения кредитного договора от 20.01.2017 № 118842739 под давлением и угрозами сотрудников АО «Банк Русский Стандарт», ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора от 20.01.2017 № 118842739.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пономаревой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Екатерины Михайловны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 20.01.2017                    № 118842739 в размере 137 965 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 064 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Екатерине Михайловне к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора от 20.01.2017 № 118842739 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья                                                                                                     Евтодеева А.В.