Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2022 ~ М-3144/2022 от 14.07.2022

                                                                                                    Дело № 2- 3581/2022

                                                                                           73RS0002-01-2022- 005905-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г.Ульяновск                                                               09 сентября 202 2 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при    ведении    протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакина Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Построим всех» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

     Рыбакин П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Построим всех» о защите прав потребителей. Исковые требовнаия мотивированы тем, что 17 июня 2021 г. между ООО «Построим Всех» в лице директора Ларина Алексея Николаевича, действующего на основании устава и Рыбакиным Павлом Владимировичем, был заключен договор на выполнение подрядных работ №. В соответствии с п.п. 1.1,1.2. договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению частного жилого дома на земельном участке, принадлежавшем истцу по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: № а также согласно п.п.4.2 договора наделил себя обязанностями своими силами и средствами и/или с привлечением сторонних организаций и исполнителей выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Цену договора стороны согласовали на сумму - 3 660 897 (Три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей

    Существенным условием, влияющим на исполнение обязательств по договору стороны установили срок исполнения договора, который, согласно принятым на себя обязательствам ответчика и условиям, указанным в п.п. 3.1 договора составил 120 дней с момента подписания договора и оканчивается, соответственно на дату 16 октября 2021 года. Согласно принятым на себя обязательствам, руководствуясь п.п. 2.1, 2.4. договора истец уплатил ответчику авансовый платеж в размере - 2 928 000 (Два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей наличными денежными средствами в кассу ответчика, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам:

- от 13 мая.2021 на сумму - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

      - от 22 июня 2021 г на сумму - 915 000 (Девятьсот пятнадцать тысяч) рублей;

- от 12 июля 2021 г на сумму - 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

      - от 14 июля 2021 г на сумму - 845 000 рублей;

- от 31 августа 2021 г. на сумму - 468 000 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Просрочки оплаты по договору истец не допускал, выполнив свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором. Правом на досрочную сдачу работ по договору, согласно п.п.3.2 ответчик не воспользовался.

Возложенных на себя обязательств, указанных в п.п. 3.1 договора ответчик не выполнил что привело к значительным срывам срока передачи объекта строительства и повлекло    значительные    денежные затраты стороны истца, а именно: затраты на

содержание временного жилья, арендуемого истцом; затраты на удорожание материалов, вызванных экономической ситуацией. В дальнейшем ответчиком было предоставлено уведомление о переносе сроков выполнения работ по договору на основании отсутствия возможности исполнения работ по причине задержки поставок строительных материалов (блоков и кирпича). Однако данное уведомление истец считает необоснованным и ничтожным, потому как возможность закупить данный вид строительных материалов у поставщиков у ответчика имелась, однако он этой возможностью не воспользовался. Ответчик неоднократно ссылался на трудности поставок, однако поставщики необходимого стройматериала поставляли продукцию исправно и без срывов договорных обязательств. Строительный материал, необходимый для производства работ по договору является местным, производимым на территории города и области производства работ. Задержек по поставкам керамзитобетонных блоков, кирпича, раствора и бетона на срок исполнения работ по Договору не наблюдалось. Кроме того, в процессе производства работ ответчик допустил грубейшие нарушения действующих СП (СНиП), а именно: не произвел работы по гидроизоляции фундаментов, возведенные ограждающие конструкции выполнены в нарушение проектной документации (высота конструкций не соответствует проектным значениям), имеются многочисленные значительные сколы и повреждения, что нарушает требования нормативной документации, а именно:    СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Допущенные нарушения норм строительства при производстве работ ответчиком привели к существенным недостаткам объекта. После неоднократного срыва сроков работ по договору и допущенных в ходе производства работ нарушений строительных норм, заказчик был вынужден приостановить работы на объекте, о чем известил подрядчика путем направления почтового уведомления в адрес подрядчика              05 мая 2022 года. 16 мая 2022 г в результате сложившейся ситуации истец вынужден был обратиться к ответчику с претензионными требованиями, однако ответчик данные требования проигнорировал, оставив их без внимания. При срыве сроков оказания услуг по договору на основании п.1.ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» у истца есть право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ: (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя». К тому же, дополнительных соглашений о переносе сроков исполнения обязательств по Договору Сторонами не заключалось. В силу ст.310 ГК РФ изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается. Кроме того, ст. 450 ГК РФ гласит, что изменение условий договора возможно только при достижении сторонами договора согласия. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. В результате сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда. На основании Соглашения ответчик признал наличие неосвоенных денежных средств истца в объеме - 1 289 761 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рублей, о чем сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов. Существенным условием соглашения стороны признали срок возврата неосвоенных денежных средств, которые ответчик обязался возместить истцу в полном объеме в срок до 30 июня 2022 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик подписать отказался без уважительных причин, что послужило причиной подписания Акта сдачи- приемки стороной истца в одностороннем порядке. На дату подготовки настоящего искового заявления, а именно на 14 июля 2022 года, ответчик неосвоенные денежные средства не возвратил, нарушив условия п.3 Соглашения. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Построим Всех» (ИНН:№, КПП №, юридический адрес: 432045, Россия,    <адрес>, <адрес>) в пользу истца

Рыбакина Павла Владимировича денежную сумму в размере разницы между уплаченной суммой авансового платежа и суммой фактически выполненных работ и понесенных затрат по договору, на основании соглашения и подписанного сторонами Акта сверки в объеме - 1 289 761 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек, неустойку за несвоевременную сдачу объекта на основании условий договора в размере - 60 770 рублей 89 коп из расчета: 3 660 897 руб. х 0,01% х 166 дней = 60 770 (Шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 877 рублей 05 копеек, убытки возникшие по причине несвоевременной сдачи объекта в размере понесенных затрат на аренду временного жилья на момент подачи исковых требований в размере 93 500 рублей из расчета 11 000 рублей - сумма платежа за арендуемое жилье по договору аренды за 8 месяцев с 01.11.2021 года до окончания договора аренды + 5 500 рублей половина суммы арендной платы за октябрь месяц                   (месяц окончания работ по договору), расходы на представителя в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере                50 % от суммы присужденной судом.

    Заслушав истца Рыбакина П.В., его представителя по устному ходатайству Васильева В.В., представителя ответчика - директора Ларина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     В соответствии c п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

     Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий    договора.

      В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект    либо выполнит иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную цену.

    Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить

бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

      Договор бытового подряда является публичным договором.

      К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

      Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была    вправе рассчитывать    при заключении договора.

     Право потребителя отказаться от исполнения договор предусмотрено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Согласно ст. 28 данного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что тона не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о    выполнении работы (оказании услуги).

     Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Судом установлено, что 17 июня 2021 г. между ООО «Построим Всех» в лице директора Ларина Алексея Николаевича, действующего на основании устава и Рыбакиным Павлом Владимировичем, был заключен договор на выполнение подрядных работ №.

     В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению частного жилого дома (на земельном участке, принадлежавшем истцу по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №

       Согласно п.4.2 договора подрядчик обязан своими силами и средствами и/или с привлечением сторонних организаций и исполнителей выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

     В случае неисполнения обязательств по срокам выполнения работ, подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,01 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

     Согласно п.3.1 договора срок выполнения строительных работ - 120 календарных дней с момента завершения подготовительных работ (подготовка строительной площадки, доставка к месту строительства материалов, оборудования, техники) либо по заключению дополнительного соглашения к настоящему договору о дате начала работ.

    Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме - 3 660 897 (Три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

       Согласно принятым на себя обязательствам, руководствуясь п.п. 2.1, 2.4. договора истец уплатил ответчику авансовый платеж в размере - 2 928 000 (Два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей наличными денежными средствами в кассу ответчика, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам:

- от 13 мая.2021 на сумму - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- от 22 июня 2021 г на сумму - 915 000 (Девятьсот пятнадцать тысяч) рублей;

- от 12 июля 2021 г на сумму - 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

- от 14 июля 2021 г на сумму - 845 000 рублей;

- от 31 августа 2021 г. на сумму - 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

     Просрочки оплаты по договору истец не допускал, выполнив свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором.

     Судом установлено, что возложенные на себя обязательств, указанные в п. 3.1 договора ответчик не выполнил, что привело к невыполнению работ в установленные сроки.

В дальнейшем ответчиком было предоставлено уведомление о переносе сроков выполнения работ по договору на основании отсутствия возможности исполнения работ по причине задержки поставок строительных материалов (блоков и кирпича), в связи с чем, срок строительства объекта переносится на срок задержки поставки строительных материалов.

      В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено бесспорных доказательств подтверждающих данное обстоятельство (ответчиком не представлены запросы на заводы по изготовлению строительных материалов (блоков, кирпича) о необходимости поставки строительных материалов, а также сообщения от заводов - изготовителей о невозможности предоставления указанных строительных материалов.

     В судебном заседании истец также пояснил, что в процессе производства работ ответчик допустил грубейшие нарушения действующих СП (СНиП), а именно: не произвел работы по гидроизоляции фундаментов, возведенные ограждающие конструкции выполнены в нарушение проектной документации (высота конструкций не соответствует проектным значениям), имеются многочисленные значительные сколы и повреждения, что нарушает требования нормативной документации, а именно:    СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Допущенные нарушения норм строительства при производстве работ ответчиком привели к существенным недостаткам объекта. После неоднократного срыва сроков работ по договору и допущенных в ходе производства работ нарушений строительных норм, истец (заказчик) был вынужден приостановить работы на объекте, о чем известил подрядчика путем направления почтового уведомления в адрес подрядчика 05 мая 2022 года.

     Судом установлено, что 16 мая 2022 г истец направил в адрес ответчика требование (претензию) в которой требовал считать расторгнутым договор подряда на строительство жилого дома по причине срыва сроков выполнения работ со стороны подрядчика, в связи со значительными нареканиями относительно качества выполненных работ и возмещении заказчику денежной суммы в размере разницы между уплаченной суммой авансового платежа и суммой фактически выполненных работ    и    понесенных затрат по договору в объеме 1 289 761 рубль 19 копеек.

     Данная претензия была получена ответчиком 07 июня 2022 года.

     Судом установлено, что сторонами по делу: Рыбакиным П.В. и директором ООО «Построим всех» - Лариным А.Н. было заключено 30 мая 2022 года соглашение о расторжении вышеуказанного договора подряда.

      На основании Соглашения о расторжении договора подряда ответчик признал наличие неосвоенных денежных средств истца в объеме - 1 289 761 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рублей, о чем сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов (Приложение № к Соглашению о расторжении договора от 30 мая 2022 года) за период с 17.06.2021 г. по                  30.05.2022 г.

Согласно п.3 Соглашения о расторжении договора подряда подрядчик компенсирует затраты заказчика в размере 1 289 761 рубль согласно Акту сверки в течение                           30 календарных дней после подписания настоящего соглашения, то есть до 30 июня 2022 года.

     В судебном заседании истец пояснил, что Акт сдачи-приемки выполненных работ ответчик подписать отказался без уважительных причин, что послужило причиной подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ от 30 мая 2022 года стороной истца в одностороннем порядке.

      В ходе судебного разбирательств судом установлено, что ответчик неосвоенные денежные средства в размере 1 289 761 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек истцу не возвратил.

      Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере Разины между уплаченной суммой авансового платежа и суммой фактически выполненных работ и понесенных затрат по договору в размере 1 289 761 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек.

      Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора за несвоевременную сдачу объекта на основании условий договора в размере 60 770 рублей (исходя из расчета: 3 660 897 рублей х 0,01 % х 166 дней) суд считает обоснованными.

       Оснований для снижения размера неустойки, не имеется.

       Обоснованными являются и требований истца о взыскании с ответчика процентов за    пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

      Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 877 рублей за период с 17.10.2021 г. по 12.07.2022 г., считая его правильным.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 877 рублей за период с 17.10.2021 г. по 12.07.2022 г.

       Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной      организацией     или     уполномоченным    индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации    потребителю морального    вреда    достаточным    условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

      Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших по причине несвоевременной сдачи объекта в размере понесенных затрат на аренду временного жилья в размере 93 500 рублей (из расчета: 11 000 рублей в месяц х 8 месяцев с 01.11.2021 года по 30 июня 2022 года + 5 500 рублей - половина суммы арендной платы за октябрь 2022 года (месяц окончания работ по договору).

     Данное обстоятельство подтверждается договором аренды жилого помещения (квартиры) от 30 июня 2021 года, чеками об оплате истцом арендодателю ФИО4 арендных платежей за пользование квартирой по договору аренды, расположенной по адресу: <адрес>.

      Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или     уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца о выплате денежной суммы в размере разницы между уплаченной суммой авансового платежа и суммой фактически выполненных работ и понесенных затрат по договору в размере 1 289 761 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек по претензии от 16 мая 2022 года, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

        Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца производится судом:

       1 289 761 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек + 60 770 рублей 89 копеек + 109 877 рублей 05 копеек 93 500 рублей + 10 000 рублей = 1 563 909 рублей 13 копеек х 50 % = 781 854 рубля 56 копеек.

       В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении штрафа в связи с тяжелым финансовым положением организации.

     В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере             200 000    рублей.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

     Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

     Таким образом, учитывая, что истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, в судебном заседании принимал участие представитель истца по устному ходатайству - Васильев В.В., участвовал в судебном заседании

25.08.2022 г., 09.09.2022 г., также представителем было подготовлено исковое заявление, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

       Данные расходы документально подтверждены.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рыбакина Павла Владимировича удовлетворить                      частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в пользу Рыбакина Павла Владимировича денежные средства в размере 1 289 761 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль                    19 копеек, пени в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 877 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере                    15 000 рублей, затраты на аренду жилья в размере 93 500 рублей, штраф в размере    200    000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                          Н.А. Колбинова