Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2017 от 10.05.2017

Петрозаводский городской суд РК № 12-404/17-7

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кустолайнена О.Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску от 30 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кустолайнена О.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску от 30 апреля 2017 года Кустолайнен О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он 30 апреля 2017 года в 12 час. 50 мин. в районе дома №4 по ул. Попова в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 12.4, п. 12.5 Правил дорожного движения в РФ произвел остановку в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16, остановка не связана с посадкой-высадкой пассажиров, а также не является вынужденной.

Кустолайнен О.Г. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ПДД РФ не нарушал, поскольку, являясь водителем маршрутного автобуса, осуществил высадку пассажиров на конечной остановке. После этого закрыл двери автобуса, чтобы произвести подсчет переданных ему за проезд денежных средств без сквозняка.

В судебном заседании Кустолайнен О.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя, нахожу постановление в отношении Кустолайнена О.Г. подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу п. 1.2 Правил "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) остановка запрещается в том числе ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Стоянка же запрещается: в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам «Дорожные знаки» дорожный знак 5.16 указывает на место установки автобуса и (или) троллейбуса.

Из протокола и постановления следует, что Кустолайнен О.Г. 30 апреля 2017 года в 12 час. 50 мин. в районе дома №4 по ул. Попова в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 12.4, п. 12.5 Правил дорожного движения в РФ произвел остановку в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16, остановка не связана с посадкой-высадкой пассажиров, а также не является вынужденной.

В качестве виновности заявителя в совершении правонарушения представлен протокол об административном правонарушении.

Согласно представленным в материалы дела в копиях путевому листу, карте маршрута регулярных перевозок, ответу на запрос ООО «АТП №4 «Тосноавто» от 25.05.2017 г. Кустолайнен О.Г. 30 апреля 2017 г. в период с 06 час. 44 мин. до 22 час. 44 мин. управлял маршрутным автобусом марки <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров, двигался по маршруту: ул. Древлянка – ул. Кемская г.Петрозаводск (номер маршрута 17).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных доказательства следует, что заявитель в указанный в процессуальных документах день являлся водителем маршрутного транспортного средства <данные изъяты>, находился при исполнении обязанностей. Достаточные доказательства того, что он, являясь водителем маршрутного транспортного средства, допустил нарушение правил остановки в месте остановки маршрутных транспортных средств, в материалах дела отсутствуют. Так, не указано время, в течение которого водитель во время остановки не производил посадки, высадки пассажиров, не указаны действия, производимые водителем после высадки пассажиров, другие доказательства, что позволило бы оценить указанные действия на соответствие их п.п.12.4, 12.5 ПДД РФ в месте остановки маршрутных транспортных средств. Указанные доказательства не представлены также и при рассмотрении жалобы. В связи с этим не представляется возможным опровергнуть доводы заявителя в той части, что его действия в маршрутном транспортном средстве после непосредственной высадки пассажиров были обусловлены их обслуживанием, связанным с приемом от них денежных средств за проезд.

Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя, что является основанием в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления, прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Петрозаводску от 30 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кустолайнена О.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь