Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 28.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     3 марта 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимого Шишланова В.В.

защитника Даяновой Э.Ф., удостоверение №

представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО1

представителя потерпевших ФИО8

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишланова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4, ст. 112 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Шишланов В.В. как лицо, управляющее автомобилем, находившееся в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, Шишланов В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 без регистрационного знака, чем нарушил п. 11 Правил дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортного средства «без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков…», принадлежащим по договору купли-продажи Шишланову А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 указанных правил запрещающих водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п.2.1.1 упомянутых правил обязывающих водителя механического транспортного средства «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством…, регистрационные документы на данное транспортное средство… страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства… », двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> того же села, в светлое время суток, в условиях дождя, при достаточной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 60 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения, тем самым, игнорируя требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ предписывающий участникам дорожного движения «…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая п.10.1 вышеназванных Правил, обязывающий водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянно контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», на перекрестке неравнозначных дорог в районе улиц Космическая и Элеваторская указанного села, грубо игнорируя требования п.13.9 указанных Правил, гласящих, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» указанных правил, обязывающий водителя «уступать дорогу транспортным средствам движущимся, по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге», не убедившись в отсутствии на главной дороге транспортных средств, выехал на нее, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный знак Т 445 ВВ под управлением ФИО10 В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, Шишланов В.В., по неосторожности, причинил водителю ФИО10 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, двусторонний гематоракс 1000 мл; перелом тела грудины на уровне 3-его межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные ссадины на лице, туловище, конечностях; дыхательная недостаточность: острая эмфизема легких; точечные кровоизлияния в коньюктивы век; точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Повреждения: тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, двусторонний гематоракс 1000 мл; перелом тела грудины на уровне 3-его межреберья с кровизлиянием в мягкие ткани, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении медицинский критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО10 наступила от множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, множественных разрывов легких, легочной артерии, внутриплеврального кровотечения, дыхательной недостаточности. Смерть ФИО10 стоит в прямой связи с полученными повреждениями.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, Шишланов В.В., в состоянии алкогольного опьянения, после того, как совершил ДТП, повлекшее смерть ФИО10, находясь на пересечении <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последняя обвиняла Шишланова В.В. в смерти ФИО10, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил ФИО1 кулаком в грудь, отчего она упала на землю. Своими противоправными действиями Шишланов В.В. причинил ФИО10 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение: закрытый перелом 9-го левого ребра без смещения отломков (подтверждается клиническими, Р-логическими данными), которое имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) несоединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что в свою очередь согласно п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шишланов В.В. вину в совершении двух преступлений признал полностью, подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Шишланова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

по ст. 264 ч. 4 УК РФ:

Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что погибший ФИО10 её муж, ДД.ММ.ГГГГ днем ей стало известно, что муж погиб в ДТП, по приезду на месте ДТП муж лежал на земле, был мертв. В машину, которой управлял муж врезалась другая машина под управлением Шишланова В.В,, который был пьян, в машине с мужем был также сын, который не пострадал. Настаиваеь на привлечении Шишланова В.В. к уголовной ответственности, заявляет требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, материальные затраты с ритуальными услугами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с отцом ФИО10 на автомашине <данные изъяты> госномер № поехали к ФИО1 на <адрес> ехал по своей полосе движения со скоростью не более 60 км в час, когда подъехали к переезду через железную дорогу, остановился перед переездом, убедившись в возможности проезда через переезд начал движение. Переехав переезд в их машину на скорости въехала автомашина, за рулем которой находился Шишланов В.В. удар пришелся в сторону сиденья отца, машину развернуло. Что происходило дальше он не помнит, когда пришел в себя отец лежал на земле возле машины, он пытался ему помочь, ничего не получилось, отец умер на месте ДТП. Из машины вышел Шишланов, был пьян, исходил запах алкоголя. В ДТП и в смерти отца считает виновным Шишлаонова В.В., он сел за руль пьяный и, двигаясь на большой скорости по второстепенной дороге не пропустил их автомашину, двигающуюся по главной дороге, и даже не предпринял никаких мер, чтобы избежать столкновения не затормозил.

Свидетели ФИО12 и ФИО18 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивали спиртные напитки с Шишлановым В.В., после чего поехали на автомашине ВАЗ 21102 под управлением Шишланова на <адрес>. По дороге, они разговаривали, неожиданно столкнулдись с другой машиной, после ДТП стало известно, что эта машина Крлесина ФИО5, которого ранее знали по работе. В результате ДТП ФИО4 погиб на месте ДТП. В ДТП виноват Шишланов, был пьян и не пропустил автомобиль под управлением ФИО22, который двигался по главной дороге.

Свидетель Шишланов А.В., показал, что автомашина № госномер №, на которой Шишланов В.В, совершил ДТП, принадлежит ему. Он прибыл на место ДТП спустя некоторое время, брат был пьян, при движении не пропустил автомашину ФИО22, которая двигалась с переезда по главной дороге.

Свидетель ФИО17, показала, что выезжала на место ДТП, по приезду констатировала смерть ФИО10, оказывала медицинскую помощь престарелой ФИО1, которая жаловалась на боли в области груди.

Согласно заключению эксперта № М.Д. - О от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлены повреждения: тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, двусторонний гематоракс 1000 мл; перелом тела грудины на уровне 3-его межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные ссадины на лице, туловище, конечностях; дыхательная недостаточность: острая эмфизема легких; точечные кровоизлияния в коньюктивы век; точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Повреждения: тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и множественными разрывами ткани легких, легочной артерии, двусторонний гематоракс 1000 мл; перелом тела грудины на уровне 3-его межреберья с кровизлиянием в мягкие ткани, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении медицинский критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО22 наступила от множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, множественных разрывов легких, легочной артерии, внутриплеврального кровотечения, дыхательной недостаточности. Смерть ФИО10 стоит в прямой связи с полученными повреждениями <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является перекресток улиц Элеваторская и Космическая в <адрес>, где произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21102 без регистрационного знака и ВАЗ 21120 регистрационный знак №, на место ДТП находится труп ФИО10 <данные изъяты>).

по ст. 112 ч. 1 УК РФ:

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей стало известно, что в ДТП погиб ее племянник ФИО10, которого она любила как сына, вырастила его, он также заботился о ней. По приезду на место ДТП, она увидела Шишланова В.В., который был пьян, стал ругаться на него, обвинять в смерти племянника, в этот момент Шишланов кулаком ударил ее в область груди, от удара она упала, когда приехала скорая помощь, ей сделали укол, после чего на следующий день было в больнице установлено, что у нее перелом ребра. До настоящего времени она испытывает физическую боль от полученного телесного повреждения. Настаивает на привлечении Шишланова В.В. к уголовной ответственности, просит взыскать компенсацию морального вреда вы размере <данные изъяты>, затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО17 показала, что по приезду на место ДТП оказывала медицинскую помощь престарелой ФИО1, которая жаловалась на боли в области груди, ФИО1, рассказала ей, что ее удаил Шишланов, на следующий день она была направлена на снимки в ЦРБ, после чего было установлено, что у ФИО20 перелом ребра.

Из показаний свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что на месте ДТП видел незнакомую ему женщину, которая плакала и причитала. Рядом с женщиной находился какой-то мужчина, между ними происходила какая-то суета. Потом он увидел, что женщина упала, он понял, что указанный мужчина ее либо ударил, либо толкн<адрес> женщина встала, стала кричать, что она это так не оставит, обратиться в суд, потому что мужчина явно сломал ей ребро. После этого он зашел домой <данные изъяты>

В деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Шишланова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ нанес её удар и сломал ребро <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом 9-го левого ребра без смещения отломков (подтверждается клиническими, Р-логическими данными). Повреждение у гр. ФИО1: перелом 9-го левого ребра без смещения отломков- имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) несоединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что в свою очередь согласно п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перекресток улиц Элеваторская и Космическая в <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на этом месте ей Шишланов В.В. кулаком нанес один удар в левый бок, причинив физическую боль, побои <данные изъяты>

Суд считает, что действия подсудимого Шишланова В.В. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и по ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе расследования данного уголовного дела, которые могли бы препятствовать его полному всестороннему и объективному рассмотрению судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шишланов В.В. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, выразившееся в признательных показаниях как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, меры, предпринятые подсудимым по частичному возмещению причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба, от которых представитель потерпевшего категорически отказалась в судебном заседании, намерение возмещать причиненный потерпевшим вред, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст. 112 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности, суд считает что исправление осужденного должно происходить только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. А УК РФ в колонии поселении, по ст. 112 ч.1 УК РФ с соблюдением требований ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения суд не усматривает. Наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 <данные изъяты> и материальные затраты с ритуальными услугами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) и потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.<данные изъяты>).

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает характер причиненных ему фактических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, требования разумности.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшего ФИО3 суд принимает во внимание, что в результате преступления, совершенного Шишлановым В.В. представитель потерпевшего понес нравственные страдания, связанные с потерей родного человека – супруга, с которым они прожили долгую семейную жизнь, вырастили троих детей, муж на момент ДТП являлся опорой для жены, его утрата невосполнима. Размер морального вреда подлежит взысканию с подсудимого частично, при этом суд учитывает нравственные переживания представителя потерпевшего относительно смерти супруга, его смерть нанесла невосполнимые страдания потерпевшему и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Для разрешения исковых требований о возмещении расходов на ритуальные услуги, оплату юридических услуг, необходимо истребовать дополнительные доказательства, произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 суд принимает во внимание, что в результате преступления, совершенного Шишлановым В.В. ей причинен средний вред здоровью, она понесла нравственные страдания в связи с совершенным в отношении нее преступлением, испытывала и продолжает испытывает физическую боль в области груди, учитывает престарелый возраст потерпевшей и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, а также взыскивает расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО8 в размере <данные изъяты>, при этом учитывает, что представитель готовил гражданский иск, участвовал в двух судебных заседаниях по представлению интересов потерпевшей, в остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, 151 ГК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шишланова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 112 ч.1 УК РФ – 1 год ограничения свободы.

по ст. 264 ч.4 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 4 (четыре ) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Взыскать с Шишланова <данные изъяты> в пользу Колесиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Признать за Колесиной Г.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с похоронами потерпевшего, передать вопрос о размерах гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Шишланова <данные изъяты> в пользу Нестеровой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские услуги в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства <данные изъяты> Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>