Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1179/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-1179/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кузнецова В.А.

подсудимого: Карпова ФИО7

защитника: адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по <...>

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по <...>

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> <...>

"."..г. Волжским городским судом <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей <...> УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 16 часов 00 минут Карпов ФИО10, находясь <адрес> обнаружил <...>. После чего, Карпов ФИО11 имея умысел на незаконное <...> без цели сбыта, <...> которое стал незаконно хранить при себе до 18 часов 40 минут "."..г., когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра изъято <...>, которое Карпов ФИО12 незаконно приобрел и хранил <...>.

Подсудимый Карпов ФИО13 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Карпову ФИО14 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Карпова ФИО15 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Карпова ФИО16 суд квалифицирует <...>.

Суд приходит к выводу о вменяемости Карпова ФИО17 поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. <...>

    При назначении наказания Карпову ФИО18 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Карпов ФИО19 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Карпов ФИО20 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает <...>.

При назначении Карпову ФИО21 наказания суд, в соответствии со статьей <...>

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях Карпова ФИО22 <...>

Поэтому суд, при назначении Карпову ФИО23 наказания, учитывает требования <...> УК РФ, согласно которым срок наказания <...>

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в период непогашенных судимостей, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с <...>, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Карпову ФИО24 наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы Карпов ФИО25 должен в <...>

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Карпову ФИО26 наказания, учитывает указанные требования закона.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова ФИО27, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>

Срок наказания в отношении Карпова ФИО28 исчислять с "."..г., зачесть в срок отбывания наказания <...> "."..г. по "."..г..

Меру пресечения Карпову ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить <...>, с <адрес> <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: <...> Карпова ФИО30 <...> Карпова ФИО31., <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                 М.В. Фаюстова