Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2019 ~ М-90/2019 от 21.03.2019

Дело №2-128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 18 апреля 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Копылова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО АК «Алроса» к Булгакову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обратить взыскание на имущество - «Камаз 4326-15», год выпуска 2008, технический паспорт №, VIN №, двигатель №, № кузова кабина 2115407, цвет медео, установив начальную продажную цену в сумме 838 200 руб.

Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 с ООО «ТелекомСтройСервис» (заемщик) в пользу истца (залогодержатель) взыскано 5 800 000 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 13 500 000 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращено взыскание на имущество заемщика, в том числе указанный «Камаз».

Определением арбитражного суда Орловской области от 16.04.2017 требования истца в размере 19 300 000 руб. включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ООО «ТелекомСтройСервис» как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе указанного «Камаза».

Названными судебными актами установлены обоснованность требований истца как поручителя, исполнившего обязательство за основного должника, к ООО «ТелекомСтройСервис» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 19 300 000 руб.; переход к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство за основного должника, прав залогодержателя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация имущества ООО «ТелекомСтройСервис»; указанный выше предмет залога не был обнаружен. Установлено, что ООО «ТелекомСтройСервис» продал «Камаз» Булгакову С.Н. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о возникновении залога № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/З и № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении «Камаза» зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Проявляя должную осмотрительность, ответчик должен был знать о наличии залога. Стоимость предмета залога составляет 838 200 руб. (л.д.4-9).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Причины уважительности неявки не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Копылов И.В. поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Мирнинским КБ «МАК-Банк» (кредитор) и ООО «ТелекомСтройСервис» (заемщик) были заключены кредитные договоры с дополнительными соглашениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34, 35-42).

В целях обеспечения исполнения обязательств между Мирнинским КБ «МАК-Банк» и ООО «ТелекомСтройСервис» заключены договоры залога автотранспорта и техники с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №/З. Предметом залога является, в том числе «Камаз 4326-15», год выпуска 2008, технический паспорт №, VIN №, двигатель №, № кузова кабина 2115407, цвет медео, стоимость 838 200 руб. (л.д.43-51, 52-60).

ДД.ММ.ГГГГ между Мирнинским КБ «МАК-Банк» и истцом заключен договор поручительства №ПЮЛ/АЛ-1, согласно которому истец как поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «ТелекомСтройСервис», в том числе указанным по кредитным договорам (л.д.72-76).

В целях обеспечения исполнения обязательств истцом по договору поручительства между Мирнинским КБ «МАК-Банк» и истцом был заключен договор залога прав требования по договору залогового счета от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по указанным кредитным договорам (л.д.77-82).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой, уведомления о залоге № по договору залога от 09ДД.ММ.ГГГГ № и № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении «Камаза» зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-97).

Решением арбитражного суда Орловской области от 15.03.2017 с ООО «ТелекомСтройСервис», в том числе в пользу истца взыскано 5 800 000 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 13 500 000 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, итого 19 300 000 руб.; обращено взыскание на имущество заемщика, в том числе «Камаз 4326-15», год выпуска 2008, технический паспорт №, VIN №, двигатель №, № кузова кабина 2115407, цвет медео, стоимость 838 200 руб. (л.д.14-26).

Из указанного выше решения арбитражного суда Орловской области следует, что 22.06.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Мирнинского КБ «МАК-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Экспобанк», которое обратило взыскание на денежные средства истца на сумму 19 300 000 руб. В связи с этим решением установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства как поручитель ООО «ТелекомСтройСервис» по перечисленным выше кредитным договорам на сумму 19 300 000 руб., к истцу как к поручителю перешли права залогодержателя, в том числе в отношении спорного автомобиля.

В материалы дел представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТелекомСтройСервис» продал Булгакову С.Н. «Камаз 4326-15», год выпуска 2008, VIN №, № кузова кабина 2115407 з 850 000 руб. (л.д.86).

В п.4 договора указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМДД России по г.Нововоронеж, видно, что собственником спорного автомобиля является Булгаков С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Ст.348 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Ч.3 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как указано в ч.4 ст.339.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

П.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТелекомСтройСервис» продал Булгакову С.Н. «Камаз 4326-15», то в отношении этого договора подлежат применению положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013.N 367-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Булгаков С.Н., приобретая автомобиль у ООО «ТелекомСтройСервис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия нового правового регулирования, мог и должен был, действуя добросовестно, проверить возможность нахождения автомобиля в залоге, информация о чем является общедоступной (оператором Единого электронного реестра регистрации уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата - ст.34.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

При этом в силу приведенного выше абзаца третьего п.4 ст.339.1 ГК РФ при наличии соответствующего зарегистрированного уведомления о залоге не подлежит применению норма п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию залогодателя, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется в силу п.1 ст.353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из даты приобретения спорного автомобиля Булгаковым С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) и регистрации права собственности на автомобиль для правильного разрешения спора имеет значение то, регистрировалось ли уведомление о залоге в отношении автомобиля.

Истцом приложена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой соответствующее уведомление в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указаны идентификационные данные автомобиля, указан залогодатель и залогодержатель.

Ответчиком Булгаковым С.Н. приведенные сведения не оспорены и не опровергнуты.

Установленный судом факт внесения сведений об автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества позволяет истцу ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, возникших впоследствии, в том числе в отношениях с ответчиком, приобретшим автомобиль после регистрации указанного уведомления.

При изложенных обстоятельствах новый собственник автомобиля является залогодателем и несет все права и обязанности, предусмотренные договором залога. Новым собственником заложенного автомобиля является ответчик.

В связи с этим факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию истца, поскольку не имеется оснований считать, что ответчик не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п.1 ст.353 ГК РФ сохраняет силу.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определении начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что согласно договору залога стоимость автомобиля составляет 838 200 руб.

Таким образом, стороны согласовали начальную продажную цену в сумме 838 200 руб.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на автомобиль, определив начальную продажную стоимость в сумме 838 200 руб.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования. Возражения ответчика не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд удовлетворяет иск, то взыскивает с ответчика расходы по госпошлине исходя из ставок, определенных п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО АК «Алроса» к Булгакову Сергею Николаевичу.

Обратить взыскание на принадлежащий Булгакову Сергею Николаевичу автомобиль «Камаз 4326-15», год выпуска 2008, технический паспорт №, VIN №, двигатель №, № кузова кабина 2115407, цвет медео, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 838 200 руб.

Взыскать с Булгакова Сергея Николаевича в пользу ПАО АК «Алроса» расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19.04.2019.