Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-836/2017 от 07.03.2017

Судья Зацепилина Е.В. Дело №33-836/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску С.Э.И., Ш.С.И. к М.И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников, по апелляционной жалобе М.И.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования С.Э.И., Ш.С.И. М.И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным раздел 2, пункты 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5, 2.6. решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ФИО40, проведенного форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата>.

Взыскать с М.И.В. в пользу С.Э.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения М.И.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу С.Э.И., Ш.С.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

С.Э.И., Ш.С.И., обратились в суд с иском к М.И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир № и № в <адрес> Общим собранием собственников помещений дома, проводившимся с <дата> по <дата> по инициативе М.И.В., были приняты решения по пункту 2 о совете дома, и в частности о досрочном прекращении полномочий совета дома, избранного решением общего собрания собственников помещений от <дата>.

Данное решение считают незаконным, так как совет дома может быть досрочно переизбран в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, однако согласно п. 5 протокола № от <дата> работа совета дома за отчетный период была признана удовлетворительной.

По изложенным основаниям С.Э.И. и Ш.С.И. просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указанные в протоколе № от <дата> под пунктами № 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.И.В. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно исключил из подсчета голосов бюллетень муниципального образования «Город Орёл» ввиду незаполнения его ненадлежащим образом – без указания данных о помещениях, находящихся в муниципальной собственности, общей площади данных помещений, количества голосов из расчёта 1 кв.м общей площади помещений, тогда как требований к указанию в решении данных сведений не содержится в ЖК РФ. Ссылается на то, что суд необоснованно отнесся критически к подлинному бюллетеню по тому основанию, что администрация г. Орла представила в Управление государственной жилищной инспекции ксерокопию такого бюллетеня, в которой не указана дата его заполнения. Дата заполнения бланка голосования на общем собрании собственников помещений не относится к числу обязательных атрибутов решения собственника, предусмотренных ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Вывод суда об отсутствии у собственников помещений в доме права на постановку вопроса о досрочном прекращении полномочий совета дома и его досрочном переизбрании основан на неверном толковании норм материального права. Полагает, что собственники помещений в доме реализовали своё право на избрание нового коллегиального органа, наделённого специальными полномочиями в порядке ст. 161.1 ЖК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 5.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Статьёй 161.1 ЖК РФ установлено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке: планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что С.Э.И. является собственником <...> доли в праве <адрес> стрелков в <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

Истец Ш.С.И. является собственником <...> доли в праве квартиры <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> и дополнительным соглашением к нему № от <дата>.

Согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, решением данного собрания работа совета дома за отчетный период <дата> признана удовлетворительной (п. 5). Избран совет собственников многоквартирного дома в составе С.Ж.И., Н.Н.К., Ш.С.И., М.И.В. Т.И., П.А.А., Б.А.Л., Ч.Т.В., Б.Е.В., В.А. (п. 19). Избран домком в составе совета многоквартирного дома (п. 20).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от <дата>, собственниками помещений дома проведено очно-заочное голосование по вопросам, указанным в повестке дня, в том числе о совете дома (досрочное прекращение полномочий совета дома, определение количественного и персонального состава совета дома, выбор руководителей совета дома). Инициаторами данного собрания являлись М.И.В. И.В. и Ш.Н.А. Общим собранием были приняты следующие решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 протокола: прекращены досрочно полномочия совета дома (п. 2.1.); установлен количественный состав совета дома – 10 человек (п. 2.2.), избран совет дома в составе Б.И.А., Г.Е.В., Д.Л.А., К.Н.А., М.И.В. И.В., М.И.В. Т.И., Н.Н.К., С.М.И., С.Л.Б., Ш.Р.А. (п. 2.3.); на период отсутствия председателя совета дома заместитель председателя совета дома наделен полномочиями председателя совета дома, включая полномочия на подписание документов, за исключением требующих доверенности собственников помещения в доме (п. 2.4.); избрана председателем совета дома Г.Е.В. (п. 2.5.); избрана заместителем председателя совета М.И.В. И.В. (п. 2.6.)

Согласно бюллетеню муниципального образования «Город Орел», представленному для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> стрелков в <адрес> не указаны данные о помещениях, находящихся в муниципальной собственности, общая площадь данных помещений, количество голосов, бюллетень подписан <дата> (том 1, л.д. 143-145).

Как следует из письма №-и от <дата> заместителем главы администрации г. Орла – начальником территориального управления по Заводскому району администрации г. Орла сообщено директору ЗАО «ЖРЭУ № 2», директору ООО «ЖЭУ № 2», начальнику Управления государственной жилищной инспекции Орловской области о том, что в связи с допущенной технической ошибкой - на бланке решения (бюллетень для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>), заполненном представителем К.А.И. от имени муниципального образования «Город Орёл», не имеется даты голосования, отсутствует количество голосов из расчёта 1 кв.м, общей площади помещений (что противоречит принципам проведения общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, регламентированных статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому просил считать бланк бюллетеня для голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном но адресу: <адрес>, заполненный К.А.И. от имени муниципального образования «Город Орел» недействительным.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что вопрос о переизбрании и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, проводимого в период с <дата> по <дата>, не ставился и не обсуждался, в связи с чем вопрос о прекращении досрочно полномочий совета дома, избранного <дата> и избрании нового совета дома принят незаконно, в нарушение положений ст. 161.1 ЖК РФ.

Кроме того, является правильным и основанным на материалах дела вывод суда о неправомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводившегося с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от <дата>, поскольку оно было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а именно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, так как представленный от имени собственника части жилых помещений в указанном доме – муниципального образования «Город Орёл» бюллетень не содержал необходимых данных о находящихся в муниципальной собственности помещениях, их общей площади, количестве голосов из расчета 1 кв.м общей площади помещений, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии на момент проведения собрания необходимого кворума.

По изложенным основаниям судебная коллегия по гражданским делам считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований С.Э.И. и Ш.С.И. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы М.И.В. И.В. не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и основаны на неверном толковании норма материального права, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи