Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2016 ~ М-3063/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3379/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Алексеевой С.А. к открытому акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева С.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» (далее - ответчик, банк) о расторжении кредитного договора .............., признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ОАО КБ «Восточный» в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указания ЦБР № 2008-У) об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор .............. на выпуск кредитной карты с лимитом .............. руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет (..............) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и оплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. .............. направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Положения кредитного договора, по мнению истца, являются недействительными, так как в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Форма договора является типовой и его условия заранее определены банком, поэтому она была лишена возможности повлиять на его содержание. В соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет 37%, однако согласно заявлению полная стоимость кредита составляет 31%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований    законодательства    о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «O защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец также считает, что установленная банком неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просила суд об ее уменьшении. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда доказана, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

От представителя ответчика ОАО КБ «Восточный» .............. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.181, ст. 196, ст. 200 ГК РФ, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности. В обоснование этого указывает, что исполнение сделки началось с .............., а истец обратилась в суд с иском только ............... Спорный кредитный договор был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования ............... Доводы истца о заключении договора на невыгодных условиях являются голословными, ничем не подтвержденными. У Банка была обязанность предоставить информацию. При этом клиент имеет возможность, не просто ознакомится с информацией, но ему выдаются условия данного договора. Банк не может принудить лицо реализовывать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не представил. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено. Пописывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истица заявила, что данный документ следует рассматривать как ее предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, действующих на момента заключения кредитного договора. По данному кредитному продукту не могут быть указаны проценты кредита в рублях, так как согласно заключенному соглашению о кредитовании счета, размер суммы кредита, дата его получения зависит полностью от волеизъявления заемщика. Банк лишь установил максимальный лимит возможного займа и сроки возврата (количество дней) заемных средств, не указывая на конкретные суммы использования кредитных денежных средств в определенные календарные сроки. В связи с чем, доведение до заемщика сведений о графике платежей и процентах в рублях не представляется возможным ввиду специфики предоставленного кредитного продукта. Заключение договора осуществлялось посредством акцепта ПАО КБ «Восточный» заявления (оферты) заемщика (п. 3 ст. 438 ГК РФ), содержащего предложение о заключении вышеуказанных договоров на условиях, изложенных в оферте, а также в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Подписав заявление-оферту клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственно ручная подпись заемщика. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, глава 26 ГК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 13 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ). В исковых требованиях, ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита, не ссылается. Обязательство истца перед ПАО КБ «Восточный» не может быть прекращено. Обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, также не имеется. Не может быть признано основанием для освобождения заемщика от обязанности возвратить истцу сумму кредита изменение финансового положения заемщика. Ответчик в полной мере исполнил обязательство перед потребителем-истцом, выдав заемщику суммы кредита в полном размере. Истец в свою очередь надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для нее ущерб, лишающий ее того, на что она рассчитывала при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагала полной информацией и должна была при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, которые могут затруднить финансовую ситуацию, как сторона гражданского оборота, истец обязана совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью. Истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст. 821 ГК РФ истец имела возможность отказаться от получения денег, однако кредит был получен, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора.

Истец Алексеева С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО КБ «Восточный» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 31.05.2013 истец обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания договора, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования.

В заявлении стороны согласовали условия кредита: лимит кредитования в размере .............. руб., срок кредита – до востребования, ставка % годовых – 37% ПСК, процент годовых 31%, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписки, дата начала платежного периода ............... Льготный период 56 дней и др.

В заявлении также содержится указание на то, что при подписании заявления заемщик ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Банк в соответствии с полученной офертой .............. открыл истцу счет, предоставил кредит в размере, указанном в заявлении (выписка по счету).

Исходя из вышеизложенного, .............. между истцом и банком на основании заявления – оферты заключен кредитный договор ...............

.............. истец обратилась к банку с претензией, в которой просила предоставить документы по кредиту, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленным процентам без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор ...............

.............. истец обратилась в суд с иском к банку о расторжении кредитного договора и признании его пунктов в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскании компенсации морального вреда (согласно почтовому штампу иск направлен в суд ..............).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данном споре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п.1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст. 181 ГК РФ).

При этом именно такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При таком положении, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, кредитный договор подписан .............., начал исполняться в тот же день, что следует из выписки о движении денежных средств по счету истца, согласно которой .............. истцу поступили на счет денежные средства в сумме .............. руб., погашение долга истцом производилось с ..............

Между тем, истец обратилась в суд только .............., что следует из почтового штампа об отправке иска, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности из материалов дела не усматривается, как не имеется и установленных ст. 205 ГК РФ оснований для его восстановления.

Исходя из того, что срок исковой давности истцом пропущен, требования о признании пунктов кредитного договора, недействительными, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Статьями 819, 450, 452, 453 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из содержания приведенных норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что заключая кредитный договор, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, и выразила согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что банк не информировал ее о полной стоимости кредита, и она была лишена возможности определять условия договора и предоставления потребительских кредитов, отклоняется судом, поскольку факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитования подтвержден материалами дела.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-оферте, которая содержат подпись заемщика, принадлежность которой последней не оспаривается.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Несогласие истца с условиями договора, а также совершение сделки под влиянием заблуждения и в связи с неосведомленностью истца относительно его условий позволяет истцу признать сделку недействительной, но не служит основанием к расторжению договора.

Необходимо также учитывать, что согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителем ограничена разумным сроком.

Кредитный договор был заключен сторонами .............., обращение же истца в суд с соответствующими требованиями последовало только ............... До этого, ни при заключении договора, ни на протяжении более года с момента его действия истец каких-либо претензий относительно ненадлежащего информирования ее об условиях сделки не заявляла, интереса к указанным сведениям не проявляла (претензия подана ..............). По мнению суда, обращение к ответчику по истечении года с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения, а в суд с иском по истечении трех лет, невозможно признать обращением, осуществленным в разумный срок.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца, как потребителя, на получение в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и наличии в связи с этим оснований для расторжения кредитного договора.

Поскольку у истца основания для отказа от исполнения кредитного договора отсутствуют, доказательств существенного нарушения договора ответчиком истец суду не представила, то отсутствуют и основания для расторжения договора в ином порядке, кроме как по соглашению сторон.

Поскольку существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истца о расторжении кредитного договора от 31.05.2013 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в основном требовании истца, суд отказывает и в требовании о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алексеевой С.А. к ОАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора .............., признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ОАО КБ «Восточный» в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2016.

Председательствующий Т.В. Чернышова