Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                  25 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» на постановление по делу об административном правонарушении №18810134200226162517 от 26 февраля 2020 года, вынесенное страшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2020 года в 15:31:05 на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улицы Тормосиновская с проспектом Университетский в Советском районе г. Волгограда водитель в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства является ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД».

Постановлением №18810134200226162517 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД», как собственник данного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании представитель ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» Гордеев А.В. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, суду пояснил, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион, находится в собственности ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД». Однако, согласно договору аренды транспортного средства номер от 08 февраля 2020 года и акту приема-передачи автомобиля от 08 февраля 2020 года указанный автомобиль на 09 февраля 2019 года находился в пользовании Ф.И.О.1.

В судебное заседание представитель УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Ф.И.О.1 не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено заявителем 06 марта 2020 года. Жалоба была направлена в Советский районный суд г.Волгограда 27 марта 2020 года.

При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает довод о сокращении численности сотрудников организации в связи с нахождением части сотрудников на карантине. Принимая во внимание, что ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» срок на обжалование настоящего постановления пропущен незначительно, суд приходит к выводу о возможности восстановления ему пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134200226162517 от 26 февраля 2020 года ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В обосновании выводов о виновности ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» капитан полиции Ф.И.О.4 в постановлении указала, что 09 февраля 2020 года в 15:31:05 на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении улицы Тормосиновская с проспектом Университетский в Советском районе г. Волгограда водитель в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства является ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД», в связи с чем, последний и был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 09 февраля 2020 года транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Ф.И.О.1, данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании договором аренды транспортного средства без экипажа номер от 08 февраля 2020 года и актом приема-передачи автомобиля от 08 февраля 2020 года.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает невиновность ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения (09 февраля 2020 года) автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак номер регион находился в пользовании другого лица – Ф.И.О.1

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, его представителей, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление 18810134200226162517 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» Гордееву А.П. процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810134200226162517 от 26 февраля 2020 года.

Жалобу генерального директора ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» на постановление по делу об административном правонарушении №18810134200226162517 от 26 февраля 2020 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810134200226162517 от 26 февраля 2020 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.4, которым ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МИКС-КАРТ ВОЛГОГРАД» по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                         С.А. Фадеева