Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-779/2018 ~ М-589/2018 от 14.03.2018

Дело №2-779/2018

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием истца Топоровского В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Топоровского Владимира Ивановича, Топоровской Людмилы Владимировны к Лазареву Игорю Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Топоровский В.И., Топоровская Л.В. обратились в суд с иском к Лазареву И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 27.12.2004 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04.05.2005 с Лазарева И.В. в пользу истцов взыскана стоимость доли в наследственном имуществе в размере 186509,43 руб. Впоследствии указанная сумма ежегодно индексировалась и 30.12.2017 сумма долга составила 936727,55 руб.

По изложенным основаниям истцы просил суд взыскать с Лазарева И.В. в их пользу в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 71230,32 руб.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла – по последнему известному месту жительства Лазарева И.В.

Топоровский В.И. полагал, что передача дела по подсудности нецелесообразна, поскольку фактически Лазарев И.В. проживает в доме (адрес обезличен) без регистрации.

Топоровская Л.В., Лазарев И.В., извещавшиеся о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 2 указанного закона, признающего регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановкой гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, единственным законным подтверждением нахождения (проживания) гражданина в определенном месте является его регистрация.

Из представленной по запросу суда адресной справки усматривается, что Лазарев И.В. снят с регистрационного чета по месту жительства на территории Орловской области.

При этом согласно адресной справке Лазарев И.В. 19.05.2014 снят с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

До этого Лазарев И.В. значился зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является (адрес обезличен) в связи с чем разрешение спора относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Орла.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный спор неподсуден Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по иску Топоровского Владимира Ивановича, Топоровской Людмилы Владимировны к Лазареву Игорю Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    В.В. Каверин