Решение по делу № 2-199/2014 (2-1410/2013;) ~ М-1317/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-199/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева Д.Л. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Федяев Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца Кулакова И.А. (по доверенности л.д. 9) иск поддержала и пояснила, что 03.08.2009г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая ... квартиру в корпусе 2, секция 2, на 16 этаже, № 2 на площадке. 16.06.2010г. ООО «Дружба-Монолит» заключило с Федяевым Д.Л. предварительный договор № Л17-2-2-16-2, по которому стороны обязались в будущем, после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры ориентировочной площадью 43,4 кв.м. по цене 52 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 2256 800 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора не позднее 24.08.2010 г. Истец исполнил денежное обязательство в полном объеме. Жилой дом с почтовым адресом: ................ закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира с номером 130 передана истцу во владение и пользование. 31.10.2013 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры № К60-130, однако в государственной регистрации права собственности на квартиру истцу отказано в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП запрета на совершение сделок и регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Ф.К.С. от 09.10.2013г. Полагает, что данный запрет не может умалять прав истца на жилое помещение, которые возникли из договора, заключенного в соответствии с законом и исполненного сторонами. Просит признать за истцом право собственности на квартиру с почтовым адресом: ................. От возмещения истцу расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 66). Представила отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения иска (л.д. 71).

Представители третьих лиц ООО «Мортон-РСО» и Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 65, 93).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома № по строительному адресу: ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 43, 45, 88).

03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости 40306,85 кв.м. общей площади дома, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая жилое помещение в корп. 2, секция 2, этаж 16, № 2 на площадке, площадью 43,36 кв.м. (л.д. 46-63).

16.06.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» и Федяевым Д.Л. заключен предварительный договор № Л17-2-2-16-2, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 43,4 кв.м. по цене 52 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 2256 800 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в срок до 24.08.2010 г. (п. 2.1 соглашения об обеспечении обязательства от 16.06.2010г.). Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 10-16).

Федяев Д.Л. исполнил денежное обязательство в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-23).

По акту от 20.10.2011г. ООО «Дружба-Монолит» передало Федяеву Д.Л. спорную квартиру с почтовым адресом: ................ во исполнение договора № Л17-2-2-16-2 от 16.06.2010г. (л.д. 24, 25). Истец вселился в квартиру и пользуется ею как своим собственным имуществом, так как несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг (л.д.36).

31.10.2013г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры № К60-130, по акту от 31.10.2013г. квартира передана покупателю (л.д.28-31, 33, 34).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно выписки из ЕГРП 10.10.2013г. в отношении спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Дружба-Монолит», на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Ф.К.С. от 00.00.0000 № произведена государственная регистрация запрещения сделок и регистрационных действий (л.д. 91, 92-93). В связи этим государственная регистрация права собственности ФИО1 не может быть произведена.

Суд полагает, что запрещение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры не препятствуют признанию за истцом права собственности на квартиру, так как установлено, что такое право фактически возникло у Федяева Д.Л. из предварительного договора, во исполнение которого квартира была ему передана во владение и пользование по акту от 20.10.2011г. На момент передачи квартиры каких-либо запретов или ограничений в отношении спорного имущества не имелось. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки в полном объеме.

Кроме того, запрет наложен во исполнение решения Арбитражного суда Московской области в связи со взысканием с ООО «Дружба-Монолит» задолженности в пользу ООО «Корсак» и ООО «Правосудие», которые обладателями прав на спорную квартиру не являются (л.д. 92-93).

Таким образом, конституционное право истца иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от взыскания судебных издержек, понесенные Федяевым Д.Л. расходы по госпошлине не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Федяева Д.Л. удовлетворить.

Признать за Федяевым Д.Л. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .................

Исключить из ЕГРП запись № от 4.09.2013г. о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба-Монолит» на квартиру, расположенную по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова