Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 от 26.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО1 Я.О. и ФИО4,

защитников подсудимых - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО24, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего администратором в ООО «Бир Мастер», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданиа РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего экономистом МСК «Энерго», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б. Профсоюзов, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Я.О. и ФИО4 совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 Я.О. и ФИО4 на территории <адрес>, Быковского и <адрес>ов <адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 Я.О. встретились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося между ними разговора у ФИО4 и ФИО1 Я.О., будучи осведомлённых о высокой доходности от сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту ФИО1 РФ или Центрального ФИО1 РФ), возник преступный умысел, направленный на совершение данного преступления, с целью получения прямой материальной выгоды, в связи с чем, ФИО4 и ФИО1 Я.О., вступили между собой в преступный сговор и распределили роли при совершении преступления.

ФИО1 Я.О., согласно отведённой ему роли при совершении преступления, должен был: с использованием сети интернет заказать и получить поддельные билеты ФИО1; осуществлять непосредственный сбыт поддельных билетов ФИО1; выбирать места сбыта поддельных билетов ФИО1; осуществлять перевозку поддельных билетов ФИО1 с целью их последующего сбыта; координировать действия ФИО4 при совершении преступления; распределять между соучастниками преступления денежные средства, полученные в результате совершения преступления.

ФИО4, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, должен был: предоставить часть денежных средств для приобретения поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 РФ; предоставить банковскую карту, оформленную на его имя, с помощью которой, используя сеть интернет, приобрести поддельные билеты Центрального ФИО1 РФ; осуществлять перевозку ФИО1 Я.О., осуществляющего непосредственный сбыт поддельных билетов ФИО1, к местам сбыта, на автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА» г.н. Е785НС/134, зарегистрированном на ФИО4; наблюдать за окружающей обстановкой, во время совершения незаконного сбыта поддельных билетов ФИО1 Я.О. и в случае возникновения опасности, что их преступные действия могут быть обнаружены, информировать последнего.

В период подготовки к совершению преступления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Я.О. и ФИО4, находясь по адресу: <адрес> умышленно, незаконно и добровольно, действуя согласовано, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1, имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 РФ, движимые стремлением к незаконному обогащению, понимая план совершения преступления, используя не установленный следствием компьютер, имеющий доступ в сеть интернет, с целью создания условий к дальнейшему хранению с целью сбыта, и сбыту поддельных банковских билетов ФИО1, приискали на сайте «Hidra» в сети интернет, неустановленное следствием лицо, действующее под видом неустановленного интернет магазина, пользующееся неустановленным следствием никнеймом, которое на вышеуказанном сайте разместило предложение о сбыте поддельных банковских билетов ФИО1 РФ номиналом 5 000 рублей. В ходе осуществления интернет переписки, на сайте «Hidra», с неустановленным следствием лицом, действующим под видом неустановленного интернет магазина, пользующимся неустановленным следствием никнеймом, ФИО1 Я.О. и ФИО4 согласовали условия приобретения не менее 10 поддельных билетов ФИО1 РФ, с целью их последующего сбыта, а также условия оплаты приобретаемых поддельных билетов ФИО1 РФ, и условия пересылки приобретённых поддельных билетов ФИО1 РФ ФИО1 Я.О. и ФИО4

После этого, в период времени с 13:00 часов до 13:27 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 Я.О. и ФИО4, действуя совместно и согласовано, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведённых при совершении преступления ролей, по договоренности с не установленным следствием лицом, используя сеть интернет, перечислили со счёта № банковской карты Сбербанка РФ №, выпущенной на имя ФИО4, на не установленный следствием расчётный счёт, оформленный на не установленное следствием лицо, денежные средства в сумме 26 797 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые поддельные билеты ФИО1 РФ.

В дальнейшем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Я.О. и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта поддельных банковских билетов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1 РФ, и желая их наступления, с целью создания условий к дальнейшему хранению с целью сбыта, и сбыту поддельных банковских билетов ФИО1 РФ, в ходе обмена текстовыми сообщениями с неустановленным следствием лицом, действующим под видом неустановленного интернет магазина, пользующимся неустановленным следствием никнеймом, сообщили о необходимости пересылки приобретаемых ими с целью дальнейшего хранения и сбыта поддельных билетов ФИО1 РФ, путём почтового отправления. При этом, ФИО1 Я.О. и ФИО4, сознавая, что хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельных билетов ФИО1 РФ преследуются по закону, с целью конспирации своей преступной деятельности, создавая условия для дальнейшего сбыта поддельных билетов ФИО1 РФ, сообщили неустановленному лицу о необходимости указания в почтовом отправлении, содержащем приобретённые ими поддельные билеты ФИО1 РФ, в качестве получателя вымышленные данные, а именно ФИО10, с целью недопущения выявления их действий сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действующее под видом неустановленного интернет магазина, на сайте «Hidra», пользующееся неустановленным следствием никнеймом, получив от ФИО1 Я.О. и ФИО4 оплату за приобретаемые последними поддельные билеты ФИО1 РФ, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт не менее 10 поддельных билетов ФИО1 РФ номиналом 5 000 рублей, сформировал почтовое отправление, которое в 12:40 часов того же дня, находясь в отделение АО «Почты ФИО1» по адресу: <адрес> 4 (141171), отправило в <адрес>, указав предоставленные ФИО1 Я.О. данные получателя почтового отправления - как ФИО10 и абонентский №, пользователем которого являлся ФИО1 Я.О.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:20 часов, ФИО1 Я.О. совместно с ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1 РФ и желая их наступления, прибыли в отделение АО «Почта ФИО1», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 Я.О. получил почтовое отправление с идентификатором 14117141002657, содержащее не менее 10 поддельных билетов ФИО1, номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., в том числе: банковский билет серии са № и банковский билет серии хб №, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в свободном обороте билетами ФИО1 РФ. При этом ФИО1 Я.О. сообщил сотруднику АО «Почты ФИО1» заведомо ложные сведения о своих персональных данных, представившись как ФИО10

Далее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Я.О. и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных билетов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1 РФ, и желая их наступления, перевезли не менее 10 поддельных билетов ФИО1 РФ, номиналом 5 000 рублей, в том числе банковский билет серии са № и банковский билет серии хб №, имеющие существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в свободном обороте билетов ФИО1 РФ. Вышеуказанные поддельные билеты ФИО1 Я.О. и ФИО4 разделили между собой по 5 купюр для их дальнейшей перевозки в целях сбыта. Так, ФИО1 Я.О. перевёз 5 поддельных банковских билетов ФИО1 с адреса: <адрес> месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта. ФИО4 перевёз 5 поддельных банковских билетов ФИО1 с адреса: <адрес>, к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, где стал хранить с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:35 часов, ФИО1 Я.О., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на сбыт поддельных билетов ФИО1, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от незаконного сбыта поддельных билетов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1, и желая их наступления, продолжая реализовывать преступный умысел, не ставя в известность ФИО4, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №7, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1 Я.О., на транспортном средстве марки «ФИО2» г.н. Е238ЕХ134, под управлением Свидетель №5, прибыл к торговому павильону ООО «Лера», расположенному по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1 Я.О. сообщил Свидетель №5 и Свидетель №7, что собирается приобрести сигареты в вышеуказанном торговом павильоне, после чего вышел из автомашины и направился к торговому павильону ООО «Лера», расположенному по вышеуказанному адресу. Зайдя в помещении торгового павильона, примерно в 21:40 часов, ФИО1 Я.О. ввёл продавца Свидетель №6 в заблуждение относительно подлинности билета ФИО1, используя в качестве средства оплаты заведомо поддельный билет ФИО1, номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., серии са 7689301, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в свободном обороте билетами ФИО1, приобрёл фиолетовые стики для IQOS, стоимостью 145 рублей, получив от Свидетель №6 в качестве сдачи денежные средства в сумме 4 855 рублей, не являющиеся поддельными. Таким образом, ФИО1 Я.О. сбыл вышеуказанный поддельный билет ФИО1, оставив при этом себе полученные в ходе сбыта денежные средства, и с места преступления скрылся.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:40 часов, ФИО1 Я.О., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на сбыт поддельных билетов ФИО1, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от незаконного сбыта поддельных билетов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1, и желая их наступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не ставя в известность ФИО4, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №7, не осведомлённых о преступных намерениях ФИО1 Я.О., на транспортном средстве марки «ФИО2» г.н. Е238ЕХ134, под управлением Свидетель №5, прибыл к месту работы ФИО4, которая расположена неподалеку от магазина «Островок», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Далее ФИО1 Я.О. сообщил Свидетель №5 и Свидетель №7, что собирается приобрести сигареты в вышеуказанном магазине, после чего вышел из автомашины и направился в магазин «Островок», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Зайдя в помещении магазина «Островок», примерно в 18:40 часов, ФИО1 Я.О. ввёл продавца Свидетель №2 в заблуждение относительно подлинности билета ФИО1, используя в качестве средств оплаты заведомо поддельный билет ФИО1, номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., серии хб 6754613, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в свободном обороте билетами ФИО1, передал вышеуказанный билет ФИО1 за выбранный им товар. Однако, продавец Свидетель №2, взяв в руки поддельный билет ФИО1, номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., серии хб 6754613, переданный ей ФИО1 Я.О. засомневалась в его подлинности и отказалась принимать вышеуказанный поддельный билет ФИО1 у ФИО1 Я.О. в качестве оплаты за выбранный последним товар. После чего ФИО1 Я.О., забрав поддельный билет ФИО1, номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., серии хб 6754613 у продавца Свидетель №2, скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17:40 часов по 20:55 часов, ФИО1 Я.О. и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел на сбыт поддельных билетов ФИО1, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от незаконного сбыта поддельных билетов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1, и желая их наступления, совместно с Свидетель №7 и Свидетель №5, не осведомлёнными о преступных действиях ФИО1 Я.О. и ФИО4, на транспортном средстве марки «ЛАДА ГРАНТА» г.н. Е785НС/134, под управлением ФИО4, прибыли к магазину «СласТёма», расположенному по адресу: <адрес>, с целью сбыта имеющихся при ФИО1 Я.О. и ФИО4 поддельных билетов ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:55 часов, ФИО1 Я.О., действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел на сбыт поддельных билетов ФИО1, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от незаконного сбыта поддельных билетов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1, и желая их наступления, вышел из транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА» г.н. Е785НС/134, и направился в магазин «СласТёма», расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:55 часов, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1 Я.О., согласно отведённой ему роли при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел на сбыт поддельных билетов ФИО1, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от незаконного сбыта поддельных билетов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1, и желая их наступления, остался в вышеуказанном транспортном средстве и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью информирования ФИО1 Я.О., если его преступные действия будут обнаружены, а также обеспечить возможность всем быстро скрыться с места совершения преступления на вышеуказанном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 час, ФИО1 Я.О., действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведённой ему роли при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел на сбыт поддельных билетов ФИО1, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от незаконного сбыта поддельных билетов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, в результате введения в свободный оборот заведомо поддельных билетов ФИО1, и желая их наступления, находясь в помещении магазина «СласТёма», расположенного по вышеуказанному адресу, ввёл продавца Свидетель №1 в заблуждение относительно подлинности билета ФИО1, и, используя в качестве средства оплаты заведомо поддельный билет ФИО1 номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., серии хб 6754613, имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в свободном обороте билетами ФИО1, приобрёл одну пачку сигарет марки «Marlboro», стоимостью 167 рублей, получив от продавца Свидетель №1, в качестве сдачи денежные средства в сумме 4 833 рублей, не являющиеся поддельными, таким образом сбыл вышеуказанный поддельный билет ФИО1. Полученные в ходе сбыта поддельного билета ФИО1 денежные средства ФИО1 Я.О. и ФИО4 распределили между собой и с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 Я.О, действуя совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, совершили хранение, перевозку в целях сбыта не менее двух заведомо поддельных билетов ФИО1, номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., серии са № и номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., серии хб №, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениям технико-криминалистических судебных экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством Гознак. Помимо этого, действуя совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 Я.О. совершил сбыт заведомо поддельного билета ФИО1 серии хб №. Кроме того, ФИО1 Я.О., действуя умышленно, совершил сбыт заведомо поддельного билета ФИО1 серии са № номиналом 5 000 рублей, образца 1997 г.

Тем самым ФИО1 Я.О. и ФИО4 причинили ущерб основам экономической безопасности и финансовой устойчивости Российской Федерации, путём введения в оборот вышеуказанных заведомо поддельных билетов ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Я.О. признал себя виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 Российской Федерации, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом пояснил, что в начале декабря 2019 г. он приехал в гости к ФИО1 Я.О., где тот в ходе беседы показал ему на своём компьютере сайт «Гидра», при этом пояснив, что там можно заказать всё, что угодно. Он показал вкладку магазина, где можно было заказать поддельные денежные средства, а именно банкноты ФИО1 номиналом 5 000 рублей. В данном магазине предлагалось купить 10 штук данных банкнот. Стоимость данных банкнот была примерно 26 000 рублей. ФИО1 Я.О. предложил ему купить данные банкноты совместно с ним и реализовать их в каких-либо магазинах. Понимая, что это противозаконно, он отказался. Позже в декабре 2019 г. он вновь был в гостях у ФИО1 Я.О. и тот попросил его произвести оплату за какой-то товар с его банковской карты, поскольку у него не было на своей карте достаточно денежных средств. Он перевёл на указанный ФИО1 Я.О. номер карты 26 000 рублей, из которых основная сумма принадлежала ФИО1 Я.О., а он добавил всего 1 000 или 1 500 рублей. В конце декабря 2019 г. ФИО1 Я.О. говорил о проблемах с посылкой, которую он не может забрать из отделения почты, поскольку на посылке неправильно указан адресат. Кроме того, он с ФИО1 Я.О. оговаривал по телефону поездку в <адрес>, к их общему другу. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 на его автомобиле «ФИО2 ФИО6» приехали к ФИО1 Я.О., чтобы обсудить предстоящий день рождения общего знакомого. В ходе данной встречи ФИО1 Я.О. попросил доехать до отделения «Почта ФИО1», чтобы забрать посылку. Подъехав к отделению почты, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 Я.О. забрал посылку, а он оплатил кредит за приобретение часов и наушников в ООО «Почта ФИО1». Свидетель №5 при этом оставался в машине. Сев в автомобиль, ФИО1 Я.О. вскрыл посылку, похожую на конверт. Содержимое конверта он не видел. Тут же ФИО1 Я.О. передал ему денежные средства, сказав, что отдаёт долг. Он, не глядя, убрал денежные средства в кошелёк и они направились на вечеринку к друзьям. На следующий день он открыл кошелёк и увидел 5 000 купюру, которую ему отдал ФИО1 Я.О. Поскольку эта сумма была намного больше имеющегося долга, он решил вернуть деньги ФИО1 Я.О., после чего поехал в р.<адрес>. Примерно в 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в р.<адрес> приехали его друзья - ФИО1 Я.О., Свидетель №5 и Свидетель №7, и они все вместе решили съездить в <адрес>. На его автомобиле «Лада Гранта» г.н. Е785НС/134 поехали в <адрес>. Немного покатавшись по городу, ФИО1 Я.О. попросил остановиться возле магазина по типу киоска, который был по ходу движения. ФИО1 Я.О. пошёл в магазин, где купил какие-то продукты. После этого они поехали обратно в р.<адрес>, откуда Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО1 Я.О. уехали в <адрес>.

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО4, данными им при допросе в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника (т. 2 л.д. 91-95, 107-111), согласно которым допрошенный 3 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснял, что в дневное время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к ФИО1 Я.О., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи они общались на разные отвлечённые темы. В ходе беседы ФИО1 Я.О. показал ему на своём компьютере сайт «Hidra», где, с его слов, можно заказать всё, что угодно. ФИО1 Я.О. показал ему вкладку магазина, где можно было заказать поддельные денежные средства, а именно банкноты ФИО1 номиналом 5 000 рублей. В данном магазине предлагалось купить 10 штук данных банкнот. Стоимость данных банкнот была примерно 26 000 рублей. ФИО1 Я.О. предложил ему купить данные банкноты совместно с ним и реализовать их в каких-либо магазинах. Он знал, что это противозаконно и поэтому отказал в данном предложении. ФИО1 Я.О., в свою очередь, был нацелен на приобретение поддельных денежных купюр, так как в последующем хотел их каким-либо образом разменять. ФИО1 Я.О. сообщил ему, что у него есть около 24 000 рублей и ему не хватает на покупку поддельных денежных купюр, он в свою очередь предложил ФИО1 Я.О. дать взаймы недостающую сумму, на что тот согласился. При этом они не обговаривали, когда и как ФИО1 Я.О. отдаст ему деньги, его это не волновало, так как они друзья и не редко они могли давать друг другу безвозвратно небольшие суммы денег. После этого ФИО1 Я.О. сообщил ему, что его карта заблокирована и попросил его оплатить его картой, на что он согласился. ФИО1 Я.О. перекинул на его банковскую карту денежные средства в размере, примерно 24 000 рублей, с банковской карты его девушки Губановой Людмилы. Он, в свою очередь, со своей банковской карты Сбербанк «5469 1100 1368 3438» оплатил заказ ФИО1 Я.О., который заказал 10 поддельных купюр номиналом 5 000 рублей. После данного случая он не интересовался, получил ли ФИО1 Я.О. данный заказ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> Волгоградской облсти и встретился с ФИО1 Я.О., чтобы обсудить день рождения их общего знакомого. Он совместно с Свидетель №5 на автомобиле «ФИО2 ФИО6», принадлежащем последнему, приехали к дому ФИО1 Я.О., который попросил доехать до отделения «Почта ФИО1», чтобы забрать посылку. Он понял, что посылка с поддельными купюрами, которые они ранее заказали. Он так понял, что ФИО1 Я.О. рассказал Свидетель №5 про то, что была заказана посылка с поддельными денежными купюрами, так как особых секретов между ними не было. Приехав в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 Я.О. забрал посылку, при этом он находился с ним рядом. Посылка была заказана не на ФИО1 Я.О., как тот её получил, он сказать не может. Свидетель №5 при этом оставался в машине. Сев в автомобиль, ФИО1 Я.О. вскрыл посылку и показал поддельные денежные средства, передав ему половину данных денег и попросив их подержать у себя, сказав, что заберёт их после дня рождения. Он согласился и положил их к себе в кошелёк. ФИО1 Я.О. говорил, что хочет сбыть данные поддельные денежные средства. Примерно через день он собирался ехать обратно в р.<адрес>, и встретился с ФИО1 Я.О., которому вернул поддельные денежные купюры и уехал. ФИО1 Я.О. не выдвигал требований вернуть данные денежные средства, но он не хотел иметь какое-то отношение к указанным деньгам, поэтому сам был инициатором отдать поддельные денежные средства.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехали его друзья - ФИО1 Я.О., Свидетель №5 и Свидетель №7 Они поужинали у него дома, разговаривая на разные темы. В ходе беседы ФИО1 Я.О. говорил, что несколько раз «разменивал» поддельные денежные средства, при этом каких-либо подробностей не говорил. В ходе разговора они решили съездить на его автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. Е785НС/134 в <адрес>, чтобы прогуляться и посмотреть на местные достопримечательности. В <адрес> ФИО1 Я.О. попросил его остановиться возле магазина по типу киоска, который был по ходу движения, что он и сделал. При этом он понял, что последний хочет «разменять» поддельную денежную купюру, так как выбрал самый неприметный киоск. ФИО1 Я.О. купил каких-то печеней и сев в автомобиль сказал: «Фух, разменял». Тогда он сразу понял, что ФИО1 Я.О. расплатился поддельной денежной купюрой. После этого они погуляли по <адрес> и отправились назад в <адрес>. В последующем его друзья уехали в <адрес>. Он каких-либо денежных средств, в том числе за реализацию поддельных денежных средств, от ФИО1 Я.О. не получал.

После прослушивания аудио файлов, содержащихся на диске №/CDR с результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров», ФИО4 опознал на них свой голос и голос ФИО1 Я.О.

После просмотра аудио файла, содержащегося на диске CD-R с результатами ОРМ «Наблюдение», ФИО4 пояснил, что он беседует с оперативным сотрудником и в ходе беседы сообщает последнему, что он фальшивые купюры не сбывал, их сбывал только ФИО1 Я.О.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им в суде показания, пояснив при этом, что в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля он указывал следователю на неточности, указанные в протоколе его допроса, но следователь и предоставленный ему адвокат сказали, что это ничего страшного, поскольку он проходит по делу в качестве свидетеля, и ему ничего не будет, поэтому он со всем согласился и подписал протокол.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую подсудимыми позицию, вина ФИО1 Я.О. и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №7 в суде дал показания о том, что он знаком с ФИО1 Я.О. и ФИО4 В начале января 2020 г. ФИО1 Я.О. попросил его с ноутбука через браузер «Тор» зайти на интернет площадку «Гидра», под логином и паролем, который он ему прислал, в «Гидре» зайти в магазин «Дживанши», и написать, что почта не отдаёт посылку, при этом попросив поменять имя получателя на ФИО1 Я.О. Он согласился, стал пробовать, но у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 встретились дома у ФИО1 Я.О., после чего поехали прогуляться по <адрес> на автомобиле «ФИО2», принадлежащем Свидетель №5 поехали кататься по <адрес>. Проезжая мимо торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 Я.О. попросил Свидетель №5 остановиться, чтобы купить сигареты. ФИО1 Я.О. был в торговом павильоне примерно 5 минут, и когда он вернулся в автомобиль, они поехали дальше кататься по <адрес>. ФИО1 Я.О., рассказав, что купил сигареты на фальшивую денежную купюру, предложил им вместе с ним сбывать поддельные купюры, но они отказались. В конце января 2020 г. он вместе с Свидетель №5 и ФИО1 Я.О. поехал в гости к ФИО4 в р.<адрес>. Когда они приехали, ФИО4 ещё работал, и пока они его ждали, около 18:30 часов ФИО1 Я.О. пошёл в магазин купить сигарет, вернувшись примерно через 10-20 минут ФИО1 Я.О. вернулся, и они продолжили ждать ФИО4 Через некоторое время ФИО4 вышел с работы, и они поехали к нему домой. Примерно в 20:00 часов на автомобиле ФИО4 «Лада Гранта», чёрного цвета, они поехали в <адрес>, по просьбе ФИО1 Я.О. посмотреть там достопримечательности. В <адрес> ФИО1 Я.О. попросил ФИО4 остановиться у магазина «СласТёма», чтобы купить сигарет. В магазине ФИО1 Я.О. был около 3-5 минут. Позже ФИО1 Я.О. сообщил им, что покупая сигареты в магазине, он сбыл продавцу фальшивую купюру. Впоследствии в отделе ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ФИО1 Я.О. ему стало известно, что у того было 10 поддельных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, две купюры он успел сбыть, а остальные купюры - уничтожил. Следователь давал ему прослушать аудиозаписи телефонных переговоров, на которых он опознал голоса ФИО1 Я.О. и ФИО4

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий, пояснял, что в разные годы обучения в школе № <адрес> он познакомился с ФИО1 Я.О., ФИО4 и Свидетель №7, с которыми поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4, и они договорились встретиться. Вечером он на автомобиле «ФИО2 Ветара» г.н. Е238ЕХ/134 заехал за ФИО4 и они поехали за их другом ФИО1 Я.О., который попросил отвезти его в ТРЦ «Волгомолл». По дороге в ТРЦ «Волгомолл», примерно в 19:00 часов, ФИО1 Я.О. попросил его заехать в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав к указанному отделению почты, он остался в автомашине, а ФИО1 Я.О. и ФИО4 вышли и направились в почту, откуда вернулись через 5 минут. По дороге в ТРЦ «Волгомолл», ФИО1 Я.О. вскрыл посылку, после чего передал какие-то деньги ФИО4, которые последний забрал себе. О том, что деньги были фальшивые, он не знал. После чего они поехали по своим делам. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО1 Я.О. по адресу: <адрес>, где в кухне на столе у раковины он увидел денежные купюры номиналом 5 000 рублей, около 5-6 штук. ФИО1 Я.О. пояснил, что это поддельные деньги, которые он приобрёл на сайте «Гидра», при этом ФИО1 Я.О. не говорил, что он с ними собирается делать ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО1 Я.О. и Свидетель №7 поехал на автомобиле «ФИО2 Ветара» г.н. Е238ЕХ/134 в р.<адрес> в гости к ФИО4 Приехав к последнему в гости, они решили покататься и посмотреть различные достопримечательности. На автомашине «Лада Гранта» они поехали в <адрес>, где ФИО1 Я.О. попросил ФИО4 остановиться у какого-то магазина, в который ФИО1 Я.О. выходил и покупал печенья. О том, что в данном магазине ФИО1 Я.О. сбывал фальшивую купюру, тот ему не говорил и об этом он не знал. После чего они поехали по своим делам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 находился в гостях у ФИО1 Я.О. Они решили поехать прогуляться по <адрес>. Выйдя из квартиры, они сели в автомобиль «ФИО2 Ветара» г.н. Е238ЕХ/134 и поехали кататься. Проезжая мимо павильона, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 21:00 час, ФИО1 Я.О. попросил его остановиться, так как хочет купить сигареты. Он остановился у указанного павильона, в который направился ФИО1 Я.О. и примерно через 2-3 минуты вышел из него, сев к нему в автомашину, они поехали дальше. Через некоторое время ФИО1 Я.О. сообщил ему и Свидетель №7, что в вышеуказанном павильоне он сбыл фальшивую купюру. Он не сбывал фальшивые денежные купюры, никакие денежные средства ФИО1 Я.О. ему не передавал, в преступный сговор на сбыт фальшивых купюр он не с кем не вступал (т. 5 л.д. 30-33).

В суде Свидетель №5 частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом пояснив, что он не говорил следователю, что видел поддельные купюры у ФИО1 Я.О. и что он их передавал ФИО4 Он говорил, что слышал, как ФИО1 Я.О. вскрывал посылку и что-то передавал ФИО4, но что именно он не видел. В остальном оглашённые показания Свидетель №5 подтвердил.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №6, данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 5 л.д. 39-41), установлено, что с 2014 г. она официально трудоустроена в фирме ООО «Лера» на должности продавца. Сферой деятельности ООО «Лера» является реализация продуктов питания населению. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>. В магазине отсутствует видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе на работу к 10:00 часам и приступила к своим должностным обязанностям. Примерно в 21:40 часов, в магазин зашёл ранее не известный ей парень, на вид 20-25 лет, плотного телосложения с бородой, цвет бороды и волос рыжий. В дальнейшем сотрудники полиции предъявляли ей фотографии для опознания, среди которых она опознала указанного ею парня, им оказался ФИО1 Я.О. Зайдя в магазин, ФИО1 Я.О. обратился к ней с просьбой продать ему «Стики» - электронные сигареты фиолетовые, стоимостью 145 рублей. При этом ФИО1 Я.О. попросил продать ему их побыстрее, так как на улице его ожидало такси. Она передала ФИО1 Я.О. «Стики», которые тот оплатил денежной купюрой номиналом 5 000 рублей. В этот день эта была первая купюра номиналом 5 000 рублей. Взяв купюру от ФИО1 Я.О., тщательно проверять на подлинность она её не стала и сразу убрала её в кассу, передав ФИО1 Я.О. сдачу в размере 4 855 рублей. ФИО1 Я.О., забрав сдачу и «Стики», быстро ушёл из магазина. Примерно через 20 минут в магазин зашли сотрудники полиции и сообщили, что ей возможно сбыли фальшивую купюру номиналом 5 000 рублей. Далее у неё из кассы изъяли единственную купюру номиналом 5 000 рублей, которой расплатился ФИО1 Я.О

В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Рогачёвой Л.В., данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 4 л.д. 21-23), установлено, что она официально трудоустроена у ИП «ФИО11», на должности продавца в магазине «Островок», который расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где она работает с 2012 <адрес> павильон не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в вышеуказанный магазин и приступила к исполнению своих должностных обязанностей, а именно реализации продуктов питания населению. Примерно в 18:40 часов, к ней в магазин зашёл ранее не известный ей парень, на вид 20-25 лет, высокого роста, плотного телосложения, на лице имелась борода рыжего цвета, волос средней длины рыжего цвета, его лицо она запомнила хорошо и в дальнейшем она опознала его по фотографиям, которые ей предъявляли сотрудники полиции. Им оказался ФИО1 Я.О. Она опознала его по форме бровей, головы, причёске, разрезу глаз, форме носа и губ. ФИО1 Я.О. спросил у неё, есть ли сигареты желтые «Мальборо», на что она ответила, что есть. После этого ФИО1 Я.О. передал ей денежную купюру номиналом 5 000 рублей хб 6754613. Рассмотрев увеличительной лупой данную купюру, она ей не понравилась, так как на её полосках отсутствовала надпись ФИО1, она сказала об этом ФИО1 Я.О. и отдала ему купюру, не став ФИО1 Я.О. ничего продавать. ФИО1 Я.О. забрал купюру и вышел из магазина. Серию купюры и номер она записала на листок бумаги, так как слышала об этом от сотрудников полиции. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции, которым она сообщила о вышеизложенном. Листок с записью номера и серии купюры у неё не сохранился, она его выкинула.

    Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №1, данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 211, 213-215), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в магазине «СласТёма», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 21 час в магазин зашёл неизвестный ей мужчина, славянской внешности, ростом 180-190 см, на вид 30-35 лет, рыжий цвет волос на голове и с рыжей бородой. Данный мужчина был одет в зимнюю куртку коричнево-жёлтого цвета, тёмные брюки. Данный мужчина приобрёл одну пачку сигарет марки «Мальборо». При этом он расплатился денежной купюрой номиналом 5 000 рублей серии хб №. Она отдала мужчине сдачу в сумме 4 833 рублей. После чего мужчина ушёл в неизвестном ей направлении. После этого в магазин больше никто не приходил. На следующий день в магазин пришёл сотрудник ОМВД ФИО1 по <адрес> и стал выяснять, были ли накануне подозрительные покупатели, которые расплачивались 5 000 купюрой. Она пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ был такой покупатель, и рассказала обстоятельства произошедшего. После чего она предоставила сотруднику полиции вышеуказанную купюру, которая, как выяснилось, является подделкой.

    Среди предъявленных ей сотрудниками полиции для опознания по фотографии лиц, она опознала ранее не известного ей человека, который ей сбыл фальшивую купюру номиналом 5 000 рублей хб №, произошло это ДД.ММ.ГГГГ Опознанный ею человек оказался ФИО1 Я.О., его она опознала с уверенностью, по чертам лица, причёске, бороде, строению головы. Видеокамеры в её магазине отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ с ней расплачивались только одной купюрой номиналом 5 000 рублей, на следующий день у неё изъяли купюру, которой расплачивался ФИО1 Я.О.

    Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 4 л.д. 195-197, 215-218), она работает в почтовом отделении № <адрес> с 2018 г., в должности заместителя начальника с октября 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение поступила заказная бандероль из <адрес> от ФИО12 на ФИО10 В конце декабря 2019 г. в почтовое отделение прибыл молодой человек и попросил выдать ему письмо с трек-номером по телефону, так как на конверте был указан номер телефона данного молодого человека. Фамилия, имя и отчество получателя не соответствовали фамилии, имени и отчеству данного молодого человека. В течение месяца пока хранилось письмо, данный молодой человек приходил несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру, указанному на конверте с посылкой, так как у данной бандероли имелся срок хранения почтового отправления в отделении, трубку взял молодой человек и согласился прийти и получить данную бандероль. Примерно в 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ молодой человек прибыл для получения бандероли и в качестве подтверждения предъявил ей телефон с номером, указанным на бандероли и убедил её, что данная бандероль направлена именно ему, в связи с чем она выдала ему бандероль. В отделении 404110 видеонаблюдение отсутствует. При получении бандероли молодой человек заполнил извещение и, забрав бандероль, ушёл в неизвестном ей направлении.

    К ранее данным показаниям Свидетель №3 добавила, что она участвовала в мероприятиях отождествление личности, в ходе которого сотрудники полиции предъявляли ей для опознания три фотографии, среди которых она сразу же узнала и опознала ФИО1 Я.О. Опознала она его по форме головы, разрезу глаз, расположению ушных раковин, форме носа, стрижке, овалу лица, форме губ, телосложению. Таким образом, она подтвердила, что именно этот мужчина в январе 2020 г. забрал почтовую бандероль из почтового отделения в <адрес>.

    В соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (т. 5 л.д. 20-23), в соответствии с п. 6, ст. 6, ст.7-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения и фиксации информации о признаках преступной деятельности ФИО1 Я.О., связанной с фальшивомонетничеством, и его возможных соучастниках, им совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД ФИО1 по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного лица с применением специальных технических средств фотофиксации. Так, в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдение организованно по месту жительства ФИО1 Я.О.: <адрес>. В 19.10 часов в наблюдаемый адрес зашли двое неизвестных мужчин, подъехавшие на автомобиле ФИО2 ФИО6 серого цвета, г.н. Е 238 ЕХ 134/рус, один из которых (мужчина, на вид 25-30 лет, выше среднего роста, плотного телосложения, лицо овальное, волосы русые, одет в чёрную куртку ниже пояса, синие джинсы, чёрные кроссовки), а другой (мужчина на вид 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, лицо овальное, волосы светло-русые, одет в чёрную куртку, синие джинсы, чёрные кроссовки). В 19:15 часов из наблюдаемого адреса вышли ФИО1 Я.О., Свидетель №5 и ФИО4, сели в припаркованный автомобиль ФИО2 ФИО6 серого цвета, г.н. Е 238 ЕХ 134/рус (мужчина № сел за управление а/м) и втроём поехали в сторону <адрес>. В 19.20 часов вышеуказанные лица приехали к дому № по <адрес>, из автомобиля вышли ФИО1 Я.О. и ФИО4, которые проследовали в почтовое отделение №, где ФИО1 Я.О. получил посылку, размером примерно 20x30x3 см, после чего ФИО1 Я.О. и ФИО4 вернулись в автомобиль ФИО2 ФИО6 серого цвета, г.н. Е 238 ЕХ 134/рус к ожидавшему их мужчине №, и они поехали в сторону <адрес> прервано ввиду нарушения скоростного режима и правил безопасности дорожного движения указанным автомобилем.

    В 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдение организованно по месту жительства ФИО1 Я.О.: <адрес>. В 17:10 часов в наблюдаемый адрес зашёл Свидетель №5, подъехавший на автомобиле ФИО2 ФИО6 серого цвета, г.н. Е 238 ЕХ 134/рус. В 18:05 часов в наблюдаемый адрес вошёл Свидетель №7, подъехавший на автомобиле Кия Оптима чёрного цвета, г.н. Е9730М/134 рус. В 19:05 часов из наблюдаемого адреса вышли ФИО1 Я.О., Свидетель №5 и Свидетель №7, сели в припаркованный автомобиль ФИО2 ФИО6 серого цвета, г.н. Е 238 ЕХ 134/рус (мужчин № сел за управление автомобилем) и втроём поехали в сторону <адрес>. В 19:45 часов наблюдаемые приехали в <адрес> в ТЦ «Ворошиловский», расположенный по <адрес>, где стали ходить по магазинам мужской одежды. В 20:30 часов ничего не купив, фигуранты вышли из ТЦ «Ворошиловский». В павильоне «Блинберри», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №5 купил блин, расплатившись банковской картой, а ФИО1 Я.О. в павильоне «Шаурма Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, купил шаурму, расплатившись 100 рублёвой купюрой и 10-ти рублёвыми монетами. В 20:35 часов вышеуказанные лица вернулись в свой автомобиль и поехали в сторону <адрес>. В 21:10 часов ФИО1 Я.О., Свидетель №5 и Свидетель №7 приехали в гипермаркет «Семейный магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 Я.О. пытался произвести операцию в платёжном терминале (расположен с права от входа в торговый зал), Свидетель №5 и Свидетель №7 стояли рядом с ФИО1 Я.О., осматривая окружающих, однако терминал не принимал купюру, после чего они все вместе проследовали в торговый зал гипермаркета. В 21:25 часов ФИО1 Я.О. вышел из торгового зала гипермаркета и пытался вставить в купюроприёмник платёжного терминала (расположен слева от входа в торговый зал) предположительно 5-ти тысячную купюру, терминал не принял купюру, после чего ФИО1 Я.О. вернулся в торговый зал к Свидетель №5 и Свидетель №7 В 21:30 часов ФИО1 Я.О., Свидетель №5 и Свидетель №7 вышли из вышеуказанного гипермаркета, купив продукты, сели в автомобиль ФИО2 ФИО6 серого цвета, г.н. Е 238 ЕХ 134/рус (Свидетель №5 сел за управление автомобилем) и втроём поехали в сторону <адрес>. В 21:37 часов наблюдаемые остановились возле продуктового магазина «Лера», расположенного по адресу: <адрес>, после чего из автомобиля вышел ФИО1 Я.О., а Свидетель №5 и Свидетель №7 отъехали от магазина. ФИО1 Я.О. проследовал в вышеуказанный магазин, где купил сигареты, расплатившись 5-ти тысячной купюрой. В 21:38 часов ФИО1 Я.О. вышел из вышеуказанного магазина и сел в автомобиль ФИО2 ФИО6 серого цвета, г.н. Е 238 ЕХ 134/рус, где находились Свидетель №5 и Свидетель №7, и они втроём приехали на адрес: <адрес>, после чего наблюдение прекращено.

    Оценивая показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №5, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования также были оглашены, суд находит соответствующими действительности и принимает за достоверные показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 30-33), и расценивает показания данного свидетеля в судебном заседании, как направленные на оказание содействия подсудимым в уклонении от уголовной ответственности.

    Судом установлено, что по окончании допроса в ходе предварительного следствия какие-либо вопросы, дополнения, замечания к составленному протоколу допроса у свидетеля Свидетель №5 отсутствовали. В судебном заседании данный свидетель не заявлял, что показания следователю давал под чьим-либо давлением. Таким образом, содержание протокола допроса Свидетель №5 в ходе предварительного следствия было ему известно, при этом замечаний по его содержанию он не высказывал.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол допроса свидетеля Свидетель №5, а также иных допрошенных по делу свидетелей составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 190 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств. Изложенные в протоколе показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

    Поскольку показания, первоначально данные свидетелем Свидетель №5, не противоречат соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ст. 17, 88 УПК РФ, приходит к выводу о достоверности именно этих показаний, данных указанным свидетелем в ходе проведения предварительного расследования.

Кроме того, вина ФИО1 Я.О. и ФИО4 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, документами и заключением эксперта.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ГУ МВД ФИО1 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Я.О. с неустановленными лицами сбыл фальшивую купюру са № в павильоне ООО «Лера», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 6-30), из УФСБ ФИО1 по <адрес> в ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 Я.О. в совершении хранении, перевозке в целях сбыта, перевозке и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 Российской Федерации.

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-19) подтверждается, что было обследовано помещение торгового павильона ООО «Лера», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята поддельная купюра номиналом 5 000 рублей, серия са №.

Согласно протоколу отождествления личности и справки по результатам проведения ОРМ «Отождествление личности», Свидетель №6, являющаяся продавцом магазина ООО «Лера», расположенного по адресу: <адрес>, опознала ФИО1 Я.О. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился с ней поддельной денежной купюрой, номиналом 5 000 рублей, образца 1997 г., са №. (т. 1 л.д. 23-25, т. 1 л.д. 36-38).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, купюра номиналом 5 000 рублей, серии са № по способу и качеству воспроизведения своих реквизитов, а также основным средствам защиты не соответствует технологиям, применяемым на предприятиях, осуществляющих производство денежных знаков (т. 1 л.д. 27-30).

Из постановления о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 31-58) следует, что из УЭБиПК МВД ФИО1 по <адрес> в ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО1 Я.О. в совершении хранения, перевозки в целях сбыта, перевозки и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 Российской Федерации.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленным в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Я.О. о причастности последнего к сбыту поддельных денежных знаков на территории <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 66-84).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведён осмотр CD-R диска №/CDR с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Я.О. В ходе прослушивания аудиофайлов с телефонными переговорами, была установлена причастность ФИО1 Я.О. и ФИО4 к сбыту фальшивых денежных купюр на территории <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 85-97).

В соответствии с заключением лингвистической судебной эксперты №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 138-147), в разговоре, зафиксированном в аудио-файле «0005», содержащемся на диске с регистрационным номером №/CDR, лица ФИО1 Я.О. и ФИО4 реализуют роль партнёров в общей деятельности: представляют и запрашивают актуальную информацию, необходимую для успешной реализации совместной деятельности, связанной с получением от третьих лиц пятидесяти тысяч рублей и дальнейшим разменом данных денежных средств, а также сообщают о выполнении ими необходимых действий. В вышеуказанном разговоре, происходящем по телефону между ФИО1 Я.О. и ФИО4, идёт речь о следующих событиях, действиях и их участниках:

- ФИО4 запрашивает у ФИО1 Я.О. информацию об открытии им «диспута», предполагая, что третье лицо - участник данного «диспута», сразу не включится в общение;

- ФИО1 Я.О. информирует ФИО4 о том, что сейчас будет открывать «диспут», предполагая, что третье лицо - участник данного «диспута», ответит ему, но затем соглашается с ФИО4, что уже поздно и скорее всего, данное третье лицо постарается ответить им завтра утром;

- ФИО4 негативно оценивает сложившуюся ситуацию;

- ФИО1 Я.О. поясняет ФИО4, что только сейчас осознал невозможность осуществления актуального действия по причине отсутствия «Тора», который необходимо устанавливать; ФИО1 Я.О. даёт понять собеседнику ФИО4, что не стоит переживать по этому поводу;

- ФИО4 выражает обеспокоенность относительно получения от третьих лиц денежных средств в размере пятидесяти тысяч рублей и их дальнейшего размена в ближайшие дни; ФИО4 отмечает, что если данные денежные средства не будут разменяны в ближайшие выходные, то их размен будет перенесён на следующие выходные;

- ФИО1 Я.О. заверяет ФИО4, что повода для беспокойства нет, так как данные пятьдесят тысяч рублей «тут уже лежат», поскольку отправлены некими третьими лицами, о чём они уже уведомили собеседников ФИО1 Я.О. и ФИО4; ФИО1 Я.О., выражает уверенность, что данные денежные средства будут получены в любом случае, вопрос заключается лишь во времени их получения; ФИО1 Я.О. не видит ничего страшного в том, что указанные пятьдесят тысяч рублей не удастся разменять в ближайшие выходные дни; ФИО1 Я.О. убеждён, что в случае необходимости он и его собеседник ФИО4 осуществят размен данных денежных средств в следующие выходные.

Согласно заключению лингвистической судебной эксперты №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 156-165), в разговоре, зафиксированном в ауди-файле «0006», содержащемся на диске с регистрационным номером №/CDR, лица ФИО1 Я.О. и ФИО4 реализуют роль партнёров в общей деятельности, в рамках которой ФИО1 Я.О. предлагает собеседнику ФИО4 полететь с ним в Москву для успешной реализации совместной деятельности, связанной с покупкой там нескольких маскируемых предметов, при этом каждый из коммуникантов предоставляет и запрашивает актуальную информацию, а также сообщает о выполнении ряда действий. В вышеуказанном разговоре, происходящем по телефону между лицами ФИО1 Я.О. и ФИО4, идёт речь о следующих событиях, действиях и их участниках:

- ФИО1 Я.О. сообщает собеседнику ФИО4, что магазин пропал «с Гидры», ввиду чего осуществить заказ в данном магазине сейчас не представляется возможным, поэтому предлагает собеседнику ФИО4 вместе полететь в Москву с целью купить там некие маскируемые предметы, названные лицом ФИО1 Я.О. как «две штучки»; ФИО1 Я.О. отмечает, что данные предметы они приобретут в том магазине, в котором некое третье лицо должен их был взять как изначально; ФИО1 Я.О. также предоставляет информацию о стоимости билета до Москвы и дне вылета, оценивает предстоящую поездку положительно «это весело» и заверяет лицо ФИО4, что данная поездка займет у них два дня;

- ФИО4 выражает сомнение, отмечает, что данная поездка очень опасна, но после непродолжительных раздумий принимает предложение лица ФИО1 Я.О. вместе полететь в Москву для осуществления обозначенных лицом ФИО1 Я.О. совместных действий.

В соответствии с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, проводились ОРМ «Наведения справок» в отношении ФИО1 Я.О. о причастности последнего к сбыту поддельных денежных знаков на территории <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 99-103).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетельствует о том, что был произведён осмотр DVD-R диска, с результатами ОРМ «Наведения справок» в отношении ФИО1 Я.О. В ходе просмотра видео файла была установлена причастность ФИО1 Я.О. к сбыту фальшивых денежных купюр на территории <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 104-109).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен магазин ООО «Лера», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 Я.О. сбыл фальшивый денежный билет ФИО1 5 000 рублей, образца 1997 г. серии са № (т. 1 л.д. 139-142).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-196), в жилище ФИО1 Я.О., расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 7» имей №, с сим-картой МТС с абонентским номером №, которым ФИО1 Я.О. пользовался в момент совершения преступления.

Из заключения компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена экспертиза по мобильному телефону «iPhone 7» имей №, принадлежащему ФИО1 Я.О., с которого была скопирована информация на оптические диски (т. 3 л.д. 86-95).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 99-110), были осмотрены мобильный телефон «iPhone 7» имей № с сим-картой МТС с абонентским номером №, DVD-R диск фирмы «DENY», приложение к заключению эксперта № ч. 1; DVD-R диск фирмы «DENY», приложение к заключению эксперта № ч. 2.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6-10), билет ФИО1 5 000 рублей, образца 1997 г., са №, представленный на исследование, изготовлен не производством Гознак. Изображение герба <адрес> нанесено способом наслоения красящих веществ чёрного и бордового цветов. Изображение лицевой и оборотной сторон исследуемого билета ФИО1, нумерации, а также защитных волокон нанесены способом цветной струйной печати. Имитация повышенного рельефа в месте расположения изображения текста «БИЛЕТА ФИО1», «Подделка билетов ФИО1 преследуется по закону», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «mvc-эффекта», и метки для людей с ослабленным зрением выполнена бескрасочным тиснением. Микроперфорация имитирована путём прожигания цифрового обозначения поверхности бумаги с лицевой стороны билета. Защитная нить между листами имитирована прозрачной полимерной полосой, на одной из сторон которой, нанесено красящее вещество серого цвета, образуя повторяющееся негативное цифровое обозначение «5000». Выходы защитной нити на поверхности бумаги с изображением оборотной стороны билетов ФИО1 имитированы путём пяти прямоугольных незапечатанных участков, в верхней и нижней частях которых имеются разрезы. Через прорезанные участки протянута полимерная нить. Водяные знаки билета ФИО1 нанесены способом монохромной электрофотографической печати на внутреннюю сторону одного из листов денежного билета.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 14-16) свидетельствует о том, что был осмотрен поддельный банковский билет Центрального ФИО1 Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии са №.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище свидетеля Свидетель №7, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «iPhone 8» имей № и ноутбук «Acer» NXMV№, принадлежащие Свидетель №7 (т. 1 л.д. 172-176).

В соответствии с заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 47-55), была проведена экспертиза по мобильному телефону «iPhone» имей № и ноутбуку «Acer», принадлежащим свидетелю Свидетель №7, с которых на оптический диск была скопирована информация.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 59-75) следует, что были осмотрены «iPhone» имей №, ноутбук «Acer» - NXMV№ и DVD-R диск к заключению эксперта №. На мобильном телефоне «iPhone» имей №, принадлежащем свидетелю Свидетель №7 обнаружена переписка ФИО1 Я.О. и Свидетель №7, согласно которой ФИО1 Я.О. просит Свидетель №7 написать неустановленному лицу по факту получения посылки с фальшивыми денежными знаками.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 186) и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 187-189), соответственно, у ФИО13 в контрольно-справочном участке Волжского почтампа было изъято извещение № почтового идентификатора 14117141002657, которое было осмотрено. На данном извещении ФИО1 Я.О. собственноручно выполнял рукописные записи.

Справкой по результатам проведения ОРМ «Отождествление личности» подтверждается, что свидетель Свидетель №3, являющаяся заместителем начальника почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, опознала ФИО1 Я.О. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, получил посылку с почтовым идентификатором 14117141002657 (т. 4 л.д. 192-194).

В соответствии с заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи на оборотной стороне извещения №, почтовый идентификатор №, выполнены ФИО1 Я.О. Подпись от имени ФИО1 Я.О. на оборотной стороне извещения №, почтовый идентификатор №, от имени ФИО1 Я.О., вероятно выполнена ФИО1 Я.О. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объём содержащегося в ней графического материала (т. 3 л.д. 123-129).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему (т. 3 л.д. 180-183) следует, что был осмотрен магазин «СласТёма», расположенный по адресу: <адрес>, в который ФИО1 Я.О. совместно с ФИО4 совершили сбыт фальшивого денежного билета ФИО1 5 000 рублей, образца 1997 г., серии хб №.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен поддельный банковский билет Центрального ФИО1 Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серии хб № (т. 3 л.д. 207).

В соответствии с заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 199-203), билет ФИО1 номиналом 5 000 рублей образца 1997 г. с серийной нумерацией хб 6754613 изготовлен не производством «Гознак». Обозначения нумераций, изображения лицевой и оборотной сторон, а также изображения микроволокон билета ФИО1 номиналом в 5 000 рублей образца 1997 г. с серийной нумерацией хб 6754613 нанесены способом цветной струйной печати. Изображение герба <адрес> имитировано способом трафаретной печати. Изображение водяных знаков билета имитированы наслоением красящего вещества белого цвета с внутренней стороны одного из листов. Защитная нить имитирована полимерной лентой «ныряющего» типа с наслоением на неё красящего вещества серого цвета. Микроперфорация имитирована путём точечного прожигания поверхности бумаги с цифровым обозначением номинала билета. Билет ФИО1 номиналом в 5 000 рублей образца 1997 г. с серийной нумерацией хб 6754613 изготовлен репрографическим способом, т.е. при изготовлении билета использовалось оборудование, в работе которого используется цветная струйная печать, например: цветной струйный принтер, копировально-множительный аппарат цветной струйной печати, в том числе в рамках многофункционального устройства/устройств, либо любое другое оборудование, в работе которого используется указанный вид печати. Так как изображение герба <адрес> имитировано способом трафаретной печати, при его имитации использовался фигурный трафарет и красящее вещество с блестящими частицами. Наряду с перечисленным, при воспроизведении микроперфорации также было использовано точечное прожигающее устройство.

Справкой по результатам проведения ОРМ «Отождествление личности» (т. 3 л.д. 218-220) подтверждается, что Свидетель №1, являющаяся продавцом магазина «СласТёма», расположенного по адресу: <адрес>, опознала ФИО1 Я.О. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился с ней поддельной денежной купюрой 5 000 рублей образца 1997 г. хб 6754613.

В соответствии с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Я.О. о причастности последнего к покушению на сбыт поддельного денежного знака на территории р.<адрес>. Полученные сведения, содержащиеся на CD-R диске №с, представленны сотрудниками УЭБиПК МВД ФИО1 по <адрес> (т. 4 л.д. 1-5, 10).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был произведён осмотр CD-R диска №с с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Я.О. (т. 4 л.д. 11-15)    .

Из справки по результатам проведения ОРМ «Отождествление личности» (т. 4 л.д. 6-8) и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 17-20) следует, что Свидетель №2 - продавец осмотренного магазина «Островок», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, опознала ФИО1 Я.О. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пытался расплатиться с ней поддельной денежной купюрой 5 000 рублей образца 1997 г. хб 6754613.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 40-44) свидетельствует о том, что был произведён осмотр CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего свидетелю Свидетель №7 В ходе осмотра детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 часов последний находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от павильона ООО «Лера», расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО1 Я.О. совершил сбыт фальшивой денежной купюры са №.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что произведён осмотр CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО4 В ходе осмотра детализации абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:55 часов по 21:20 часов, последний находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> 150 м., на запад от пересечения <адрес> и <адрес>, которая находится в непосредственной близости от магазина «СласТёма», расположенного по адресу: <адрес>, куда в это время ФИО1 Я.О. совместно с ФИО4 совершили сбыт фальшивой денежной купюры хб № (т. 4 л.д. 55-61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 70-75), произведён осмотр CD-R диска, с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего свидетелю Свидетель №5, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 часа, последний находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от павильона ООО «Лера», расположенного по адресу: <адрес>, куда ФИО1 Я.О. совершил сбыт фальшивой денежной купюры са №. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов, Свидетель №5 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от магазина «СласТёма», расположенного по адресу: <адрес>, куда примерно в это время ФИО1 Я.О. совместно с ФИО4 совершили сбыт фальшивой денежной купюры хб №.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 91-92), был произведён осмотр CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО1 Я.О., в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:40 часов по 21:57 часов, ФИО1 Я.О. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от павильона ООО «Лера», расположенного по адресу: <адрес>, куда он совершил сбыт фальшивой денежной купюры са №.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что был произведён осмотр CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО1 Я.О., в ходе которого было установлено, что обвиняемый ФИО1 Я.О. с обвиняемым ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивались (попытки соединений) 749 раз, что свидетельствует о частом общении обвиняемых (т. 4 л.д. 98-102).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, подтверждают проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Я.О. о его причастности к сбыту поддельных денежных знаков на территории <адрес> и <адрес> (т. 4 л.д. 111-115).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был произведён осмотр CD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Я.О. В ходе просмотра содержащихся на диске фотографий, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:20 часов, обвиняемый ФИО1 Я.О. и обвиняемый ФИО4 приехали к отделению «Почты ФИО1», расположенному по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, в котором в дальнейшем получили посылку с фальшивыми денежными купюрами (т. 4 л.д. 116-120).

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленным в СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> (т. 4 л.д. 124-131, 137-140, 149-151), в отношении ФИО1 Я.О., ФИО4 и Свидетель №7 проводилось ОРМ «Наблюдение» о причастности ФИО1 Я.О. и ФИО4 к сбыту поддельных денежных знаков на территории <адрес> и <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен CD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Я.О. В ходе просмотра видеофайла, содержащегося на диске, установлен разговор сотрудника полиции с обвиняемым ФИО1 Я.О. о фактах сбыта фальшивых купюр (т. 4 л.д. 132-136).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 В ходе просмотра видеофайла, содержащегося на диске, установлен разговор сотрудника полиции с обвиняемым ФИО4 В ходе разговора обвиняемый ФИО4 сообщает, что фальшивые купюры сбывал ФИО1 Я.О. (т. 4 л.д. 141-148).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 152-158), произведён осмотр CD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №7 В ходе просмотра видеофайла, содержащегося на диске, установлен разговор сотрудника полиции со свидетелем Свидетель №7, в ходе которого Свидетель №7 сообщает, что сбыт фальшивых купюр осуществлял ФИО1 Я.О.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 5 л.д. 8-9), у обвиняемого ФИО4 у <адрес> изъята автомашина «ЛАДА ГРАНТА», VIN №, г.н. Е785НС/134 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №.

Как видно из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 5 л.д. 10-14), были осмотрены автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», VIN №, г.н. Е785НС/134 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена выписка движения денежных средств по счёту №, открытому на ФИО4, при этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:54 часов по 13:27 часов, осуществлены четыре перевода денежных средств на общую сумму 27 198 рублей 96 копеек (т. 5 л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 5 л.д. 79-80), была осмотрена выписка движения денежных средств по счёту №, открытому на ФИО14, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:53 часов, осуществлены три перевода денежных средств на общую сумму 20 180 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО4

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло своё объективное подтверждение предъявленное ФИО1 Я.О. и ФИО4 обвинение в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 Российской Федерации, и подсудимые подлежат ответственности за данное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 Я.О. и ФИО4 во время расследования, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, и свидетелей, чьи показания были оглашены в суде, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО1 Я.О. и ФИО4 с их стороны, не установлено, самими подсудимыми, а также их защитой суду не заявлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям в той части, в которой суд признал их допустимыми и достоверными, не имеется, при этом каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, имеющиеся в материалах дела экспертизы, а также иные процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц; экспертизы произведены компетентными специалистами, полно и объективно; ответы экспертов, имеющих соответствующий опыт и стаж экспертной работы, на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, научно обоснованными, непротиворечивыми и аргументированными, в связи с чем суд находит, что совокупность доказательств позволяет достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимых ФИО1 Я.О. и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд к ним относится критически и расценивает занятую последним позицию в суде как способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, с учётом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учётом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд признаёт достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

По этим же основаниям суд критически относится к утверждению подсудимого ФИО1 Я.О., что инкриминируемое ему преступление было совершено им лично без какого-либо участия в этом ФИО4

Приведённая подсудимыми версия судом проверена, однако никакого подтверждения в материалах дела не находит, ничем объективно не подтверждена и прямо опровергается доказательствами, указывающими на совершение ФИО1 Я.О. совместно с ФИО4 вменённого преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 Я.О. и ФИО4 поддерживали между собой связь, в том числе, по мобильному телефону, некоторые их разговоры прослушивались в рамках оперативно-розыскной деятельности, расшифровка этих разговоров обнаружила использование абонентами кодовых слов.

Так, показания подсудимого ФИО4 опровергаются в первую очередь заключениями лингвистических судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №№э, №э, согласно выводам которых ФИО1 Я.О. и ФИО4 реализуют роль партнёров в общей деятельности: представляют и запрашивают актуальную информацию, необходимую для успешной реализации совместной деятельности, связанной с получением от третьих лиц пятидесяти тысяч рублей и дальнейшим разменом данных денежных средств, ФИО1 Я.О. предлагает ФИО4 полететь с ним в Москву для успешной реализации совместной деятельности, связанной с покупкой там нескольких маскируемых предметов, а также сообщают о выполнении ими необходимых действий.

Обстоятельства совершённого преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, которые также нашли своё подтверждение в исследованных в суде письменных материалов уголовного дела, которые, в свою очередь, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

То обстоятельство, что свидетели по делу не указывали на ФИО4 как на лицо, участвовавшее в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 Российской Федерации, не свидетельствует о непричастности ФИО4 к совершению инкриминируемомго ему преступления, поскольку преступление совершено, в том числе, в условиях конспирации.

Существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимых, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины ФИО1 Я.О. и ФИО4, как и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании соответствующих постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора подсудимых, заинтересованности в исходе дела и в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Я.О. и ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, не обосновано и самими ФИО1 Я.О. и ФИО4

Доводы стороны защиты, приведённые в обоснование невиновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении, не ставят под сомнение событие преступления, причастность к нему ФИО4, не опровергают фактические обстоятельства и вывода суда о виновности последнего и не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого. Приведённая стороной защиты собственная оценка доказательств обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

Представленные стороной защиты в ходе судебного следствтия письменные документы, не могут служить доказательством отсутствия вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

К доводам стороны защиты о том, что у ФИО4 не было умысла на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 РФ, суд относится критически, поскольку, они противоречат собранным по делу доказательствам, и суд признаёт их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, были установлены.

Кроме того, не находит своего подтверждения утверждение адвоката ФИО9 об отсутствии у ФИО4 корыстного умысла на перевозку и хранение в целях сбыта поддельных денежных билетов, поскольку опровергается материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения.

Признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 Я.О. и ФИО4, каждого в отдельности, по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 Российской Федерации, поскольку анализ вышеприведённых доказательств приводит суд к убеждению о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность причинения вреда и ущерба, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Выводы суда относительно наличия признаков объективной стороны, квалифицирующих признаков инкриминируемого подсудимым деяния основаны на совокупности исследованных в суде доказательствах.

О направленности умысла ФИО1 Я.О. и ФИО4 на совершение инкриминируемого им преступления, свидетельствуют приведённые выше доказательства, и установленные судом фактические обстоятельства дела, конкретные действия каждого из подсудимых.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль ФИО1 Я.О. и ФИО4 в совершении данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимых, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 Я.О. и ФИО4 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учётах не состоят, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние их психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признаёт подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемого деяния, ФИО1 Я.О. и ФИО4 могут и должны нести ответственность за совершённое преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При изучении личности ФИО1 Я.О. судом установлено, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен официально, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Изучая личность ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен официально, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Я.О., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья, наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Я.О. и ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Сам факт совершения ФИО1 Я.О. и ФИО4 преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, из корыстных побуждений, имеющего повышенную общественную опасность, не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу об определении подсудимым за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 Я.О. и ФИО4 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 Я.О. и ФИО4 исполнение обязанностей с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершение новых преступлений.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым ФИО1 Я.О. и ФИО4 по установленному судом деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа, исходя из их имущественного (материального) положения, а так же полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 Я.О., и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 Я.О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По тем же основаниям суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности - являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО4 обязанности - являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», VIN ХТА219000С0018585, государственный регистрационный знак     785НС/134 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №, переданные ФИО4 на ответственное хранение под сохранную расписку; мобильный телефон «iPhone 8» имей №; ноутбук фирмы «Acer» серийный номер NXMV№ с зарядным устройством от него; мобильный телефон «IPhone 7» имей №, с сим-картой МТС с абонентским номером 8- 999-628-55-39; мобильный телефон «iPhone 8» имей №; ноутбук фирмы «Acer» серийный номер NXMV№ с зарядным устройством от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, - передать законным владельцам;

- выписку движения денежных средств по счёту №, открытому на ФИО4 на 11 листах; выписку движения денежных средств по счёту №, открытому на ФИО15 на 9-ти листах; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4, предоставленный ПАО «Мегафон»; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №5, предоставленный ПАО «Вымпелком»; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №7, предоставленный ПАО «Вымпелком»; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 Я.О., предоставленный ПАО «МТС»; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 Я.О.; CD-R диск с результатами ОРД «Наблюдение» в отношении ФИО4; CD-R диск с результатами ОРД «Наблюдение» в отношении ФИО1 Я.О.; CD-R диск с результатами ОРД «Наблюдение» в отношении Свидетель №7; CD-R диск №с с результатами ОРМ «Наблюдения» в отношении ФИО1 Я.О.; почтовое извещение № почтовый идентификатор №; CD-R диск №/CDR, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; DVD-R диском с результатами ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1 Я.О.; CD-R диск, с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Я.О., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- DVD-R диск фирмы «DENY» приложение к заключению эксперта № ч. 1; DVD-R диск фирмы «DENY» приложение к заключению эксперта № ч. 2, DVD-R диск фирмы «DENY» приложение к заключению эксперта №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- билет ФИО1 номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., са №, изготовленный не производством Гознака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес>; билет ФИО1 номиналом 5 000 рублей образца 1997 г., хб №, изготовленный не производством Гознака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО1 по <адрес>, - оставить по месту их хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту изготовленияи и сбыта поддельных банковских билетов Центрального ФИО1 РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитников при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий:                        Л.А. Байдакова