Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9450/2017 от 01.03.2017

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-9450/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бузанова С.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бузанову С.Ю. об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка по обращению Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае Ковалева Т.Ф. в интересах Осиповой О.В. и других жильцов многоквартирного дома по " адрес обезличен " по вопросу ненадлежащего теплоснабжения дома и иным вопросам. Установлено, что Бузановым С.Ю. на земельном участке по адресу: " адрес обезличен ", возведен многоквартирный дом. Право собственности на жилые и нежилые помещения в данном доме признано на основании судебного решения. В настоящее время данный многоквартирный дом заселен. Строительство осуществлено с нарушением градостроительного законодательства. Просит суд признать действия Бузанова С.Ю. по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен " с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, незаконными; обязать Бузанова С.Ю. устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара Ким Н.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Логвинова Е.С. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 года исковые требования прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Бузанову С.Ю. об обязании устранить нарушения законодательства, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бузанов С.Ю. просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказать в заявленных требованиях, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Руденко М.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара проведена проверка по обращению Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае Ковалева Т.Ф. в интересах Осиповой О.В. и других жильцов многоквартирного дома по " адрес обезличен " по вопросу ненадлежащего теплоснабжения дома и иным вопросам. Установлено, что Бузановым С.Ю. на земельном участке по адресу: " адрес обезличен ", возведен многоквартирный дом. Право собственности на жилые и нежилые помещения в данном доме признано на основании судебного решения. В настоящее время данный многоквартирный дом заселен.

Требованиями статьи 48 и части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, в том числе включаются сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений.

В соответствии с информацией ОАО «Краснодаргоргаз» 14.03.2013 года выданы технические условия " номер обезличен " на газификацию теплогенераторной многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен ". Однако, договор поставки газа по указанному адресу до настоящего времени не заключен.

По информации, представленной ОАО «НЭСК», технические условия на подключение к сетям электроснабжения многоквартирного дома по " адрес обезличен " не выдавались, договор электроснабжения по состоянию на 04.02.2016 не заключен.

Между тем, согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года " номер обезличен ", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Аналогичные требования содержатся в разделах V. II, VI Приложения " номер обезличен " Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года " номер обезличен ".

Право на жилище гарантированно ст. 40 Конституций Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира является жилым помещением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что застройщиком не выполнены изложенные требования законодательства в ходе строительства указанного многоквартирного дома.

Кроме того, согласно данным Отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при строительстве указанного многоквартирного жилого дома допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности, в частности: квартиры не обеспечены шлангом, присоединенным к сети хозяйственно-питьевого водопровода и оборудованного распылителем в целях использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения (нарушен п. 7.4.5 СНи11 3 1-01-2003); на путях эвакуации предусмотрено устройство лестниц с различной высотой ступеней в пределах марша лестницы (нарушен п. 6.28* СНиП 21-01-97*); отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (нарушен СНиП 2.04.02-84* п. 2.16 табл. № 6); деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом с составлением акта (нарушение п. 7.1.14 СНиП 31-01-2003); жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (нарушен п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003); не предусмотрен выход из лестничной клетки на чердак через противопожарный люк 2-го типа, размерами не менее 0,6 х 0,8 м (нарушение п. 8.4* СНиП 21-01-97*); на кровле здания не предусмотрено ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 25772 (нарушен п. 8.11 СНиП 21-01-97*); чердачное перекрытие выполнено с пределом огнестойкости менее REI 45 (нарушены п. 5.18* табл. 4* СНиП 21-01-97*, п. 7.1.2, табл. 7.1 СНиП 31-01-2003); ограждения лестничных маршей в лестничной клетке выполнено высотой менее 1,2 метра (нарушение п. 8.3 СНиП 31-01-2003); не выдержано противопожарное расстояние до рядом расположенных зданий и сооружений (СНиП 2.07.01-89* прил. № 1, табл. № 1); не обеспечен проезд пожарных автомобилей с двух сторон здания, а также доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение (нарушение СНиП 2.07.01-89* приложение 1* п. 2*); выходы наружу из подвальных, цокольных этажей сообщаются с лестничными клетками жилой части здания (нарушен п. 7.2.13 СНнП 31-02-2001); допущено размещение жилых помещений в цокольном этаже жилых зданий (п. 5.5 СНиП 31-02-2001).

В силу ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, должностные лица и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Таким образом, указанный объект, возведенный с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федераций, технических регламентов, в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенные при строительство указанного объекта нарушения законодательства делают нахождение в многоквартирном жилом доме, а также вблизи от него опасным для жизни и здоровья жильцов, в том числе несовершеннолетних детей, и посетителей многоквартирного дома, а также жителей ближайших к нему домов.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по надлежащему подключению дома к инженерным системам (в т.ч. газ - и водоснабжению), соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности при строительстве многоквартирного дома лежит на застройщике Бузанове С.Ю.

Бездействием ответчика нарушены жилищные права, а также право на охрану жизни и здоровья, безопасные условия жизни неопределенного круга лиц: собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и лиц в них проживающих, в том числе несовершеннолетних детей, а также жильцов и посетителей ближайших домов.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный дом, построенный застройщиком Бузановым С.Ю., возведен с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федераций, технических регламентов, кроме того, в процессе эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Прикубанского округа г. Краснодара к Бузанову С.Ю. о признаний действий незаконными и обязании подключить мини котельную дома " адрес обезличен " к центральному газопроводу до начала отопительного сезона 2014 года, а также перечислить денежные средства на обустройство детской площадки (л.д.27-30).

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ответчик Бузанов С.Ю. указывает в апелляционной жалобе, что не имел возможности приобщить к делу доказательства, поскольку лично не участвовал в деле и не был извещен надлежащим образом.

Между тем, с этими доводами жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно протоколам судебных заседаний, в данном процессе от имени ответчика участвовала его представитель по доверенности.

В материалах дела содержится копия доверенности, удостоверенной нотариально, выданной от имени Бузанова С.Ю. – Логвиновой Е.С. с предоставлением интересов во всех судебных инстанциях в качестве представителя ответчика со всеми правами, которые предоставляются законом.

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: