Решение по делу № 2-1812/2015 ~ М-7496/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-1812/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при секретаре Алексеюк О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вракиной М.А., Волкова В.В., Литвиновой Л.П., Носова В.К., Стафиевской Г.В., Трофимовой А.В., Крупиной В.В., Михайловой Г.Ю. к ООО «ПЖТ Думпкар», Администрации ГО «Город Калининград» о понуждении реализовать транспортную схему, утвердить проект санитарно-защитной зоны и возвести средства защиты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Вракина М.А., Волков В.В., Литвинова Л.П., Носов В.К., Стафиевская Г.В., Трофимова А.В., Крупина В.В., Михайлова Г.Ю. обратились с данным иском к ООО «ПЖТ Думпкар», Администрации ГО «Город Калининград», указав, что являются собственниками квартир и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории кадастрового квартала № Рядом с данными домами расположен железнодорожный путь. Доступ к домам истцов обеспечивается через железнодорожный путь. Ранее истцы могли пользоваться самостоятельно оборудованным переходом через ж/д путь. Иные подъездные пути к домам №№ по <адрес> отсутствуют. Предписанием Главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ООО «ПЖТ Думпкар» была возложена обязанность по демонтажу несанкционированных железнодорожных переходов (переездов) со стороны прилегающих индивидуальных участков. Истцы предпринимали меры к организации надлежащей эксплуатации ж/д пути, обращаясь в различные органы власти. И.о. главы Администрации ГО «Город Калининград» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ информировал прокурора Калининградской области о том, что переход через ж/д путь к домам граждан не оборудован, несмотря на это, ООО «ПЖТ Думпкар» продолжает эксплуатировать ж/д путь. ДД.ММ.ГГГГ Калининградская транспортная прокуратура предписала ООО «ПЖТ Думпкар» ликвидировать самовольно организованные переходы, принять мерыпо недопущению перехода граждан через ж/д путь в неустановленных местах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о демонтаже переездов через ж/д путь к домам по нечетной стороне ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ губернатор Калининградской области известил, что главе администрации ГО «Город Калининград» дано поручение разработать и реализовать транспортную схему, обеспечивающую проход и проезд к домам, а также комплекс мер для создания благополучного проживания жителей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации ГО «Город Калининград» сообщил, что вынос железнодорожной ветки не представляется возможным по техническим причинам. ООО «ПЖТ Думпкар» было предложено рассмотреть вариант расселения жилых домов, попадающих в санитарно-защитную зону. В настоящее время переходы и переезды, ведущие к домам по нечетной стороне <адрес>, демонтированы, проезда к домам истцов не существует, что является нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 8.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вместе с тем, железная дорога является источником повышенной опасности, и должна быть оборудована средствами защиты за счет средств собственника путей необщего пользования, позволяющий избежать несчастных случаев. На данном железнодорожном пути неоднократно происходили несчастные случае, в том числе с гибелью граждан. В настоящее время проведены лишь работы по разработке транспортной схемы проезда, о сроках ее реализации ничего не известно. Таким образом, имеет место длительное бездействие со стороны Администрации ГО «Город Калининград». С учетом уточненных и дополненных требований, просят обязать Администрацию ГО «Город Калининград» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по реализации разработанной транспортной схемы, предусматривающей подъезд к домам по нечетной стороне <адрес> со стороны <адрес> в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по № рублей; обязать ООО «ПЖТ «Думпкар» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить в установленном порядке проект окончательной санитарно-защитной зоны, обязать этого же ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по возведению средств защиты в соответствии с утвержденным проектом санитарно-защитной зоны.

    Истицы Вракина М.В., Крупина В.В., Трофимова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом Крупина В.В. также пояснила, что прохождение железнодорожных составов по ж/д пути по <адрес> негативно сказывается на экологической обстановке для жителей данной улицы.

    Представитель истцов ФИО46. настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что решение вопроса обеспечения безопасности подъезда к домам истцов ответчиками затягивается, представитель Администрации ГО «Город Калининград» не смог сообщить конкретный срок реализации транспортной схемы. Ссылка на необходимость вести претензионную работу с целью освобождения земельных участков является надуманной, т.к. жильцы домов готовы убрать самовольно установленные ограждения из сетки-рабицы в случае начала работ. Ответчиками не оспаривается необходимость организации санитарно-защитной зоны, со слов представителя ООО «ПЖТ «Думпкар», работы в этом направлении ведутся, однако, истцы считают неоправданно затянутым процесс утверждения проекта и его реализацию. Представитель ФИО47 также пояснила, что заявление отдельного требования к ООО «ПЖТ «Думпкар» об установлении срока для утверждения проекта санитарно-защитной зоны вызвано необходимостью дополнительно стимулировать организацию к окончательному решению вопроса об обустройстве защитных сооружений около ж/д пути.

    Истцы Волков В.В., Литвинова Л.П., Носов В.К., Стафиевская Г.В., Михайлова Г.Ю., будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.

    Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» ФИО14 исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ изыскивались различные пути решения вопроса, связанного с обеспечением безопасности и нормальной жизнедеятельности граждан, проживающих в домах вдоль ж/д пути по <адрес>. Вначале вставал вопрос об организации переездов через ж/д путь, потом о переносе ж/д путей, однако, это оказалось невозможно по техническим причинам; затем прорабатывался вариант с расселением домов по нечетной стороне улицы. Только в ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный проект планировки территории, в соответствии с которым подъезды к домам по нечетной стороне <адрес> планируются со стороны <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года ведутся работы по реализации данной схемы. Поскольку участки территории, предназначенные для проездов, заняты самовольными постройками, необходимо получить судебные решения о сносе данных построек. Ситуация осложняется тем, что не все владельцы самовольных построек установлены. К моменту рассмотрения дела некоторые иски об освобождении земельных участков Администрацией ГО «Город Калининград» уже предъявлены в суд. Затем необходимо будет объявить конкурс на проведение работ по строительству дороги. Все указанные мероприятия требуют длительного времени, поэтому указать конкретный срок окончания работ и реализации схемы невозможно.

    Представитель ответчика ООО «ПЖТ «Думпкар» ФИО15 исковые требования признал частично и пояснил, что согласен с необходимостью утверждения проекта санитарно-защитной зоны ж/д пути, проходящего по <адрес> и устройства защитных сооружений вдоль данного железнодорожного пути силами предприятия. В настоящее время ООО «ПЖТ «Думпкар» разработан и представлен в Управление Роспотребнадзора на утверждение проект санитарно-защитной зоны, однако, данный проект отклонен. В последующем руководство предприятия намерено устранить недостатки и добиться согласования проекта. Вместе с тем, постройка шумозащитного ограждения вдоль ж/д путей по <адрес> до устройства проездов к домам №№ невозможна, в противном случае подходы (подъезды) к этим домам окажутся заблокированными. После устройства подъездов к домам и выдачи разрешения на строительство предприятие готово возвести средства защиты в течение полугода.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования частично удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 1, 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», железнодорожный транспорт в РФ состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Правовое регулирование в области железнодорожного транспорта находится в ведении Российской Федерации. Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования являются зоной повышенной опасности, и при необходимости могут быт огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

    В соответствии с п.п.2.1, 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для линий железнодорожного транспорта устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Установлено, что ООО «ПЖТ Думпкар» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь, учетный участок протяженностью № погонных метров в <адрес>, участок <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Указанное принадлежащее ему имущество ООО «ПЖТ Думпкар» использует по прямому назначению – <данные изъяты>.

Указанная железнодорожная линия расположена на земельном участке №, который является собственностью муниципального образования ГО «Город Калининград» и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) передан в аренду ООО «ПЖТ Думпкар» до ДД.ММ.ГГГГ

Вдоль железнодорожного пути по <адрес> с нечетной стороны расположены жилые дома №, собственниками (жильцами) которых являются истцы.

Так, Стафиевская Г.В. является собственником доли в праве собственности на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>; Михайлов А.Д. является собственником земельного участка №, ориентир - ул<адрес>, д№ Носов В.К. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; Волков В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>; Вракина М.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Литвинова Л.П. является собственником № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; Крупиной В.В. выдано свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит жилой дом по адресу: <адрес>

Организованных подходов (подъездов) к домам №№ по ул. <адрес> через ж/д линию не существует.

Ранее имелись самовольно оборудованные гражданами переезды через ж/д путь, которые впоследствии были демонтированы. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, в соответствии с которым суд обязал ООО «ПЖТ Думпкар», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 демонтировать установленный железнодорожный переезд через железнодорожные пути к дому № по <адрес>.

Иные подъездные пути к этим домам со стороны <адрес> (т.е. со стороны, противоположной ж/д пути)отсутствуют, что подтверждается актом № проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается Администрацией ГО «Город Калининград». Из пояснений представителя ответчика Администрацией ГО «Город Калининград» следует, что земельные участки, предназначенные для устройства проездов, заняты самовольными постройками, возведенными и используемыми жителями домов <адрес>, <адрес>, в том числе и истцами. Данное обстоятельство подтверждается заключениями по обследованию земель, выполненными силами Администрации ГО «Город Калининград»: так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка № по <адрес> следует, что доступ на проверяемую территорию ограничен ограждениями, находящимися в пользовании жильцов домов № по <адрес>, участки № находятся во владении Волкова В.В. и ФИО21 без оформления документов на землю, участок территории площадью № кв.м., находящийся в границах красных линий <адрес> самовольная занята. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке установлено, что жильцы (собственники) домов по нечетной стороне <адрес> ФИО49, Крупина В.В., ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 без законных оснований используют земельные участки разной площади.

По существу, наличие самовольных построек не отрицается и стороной истцов, из пояснений которых следует, что для защиты от бродячих собак собственниками домов самовольно возведенные ограждения.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся правоприменительной практикой вопрос об освобождении земельного участка от самовольных построек подлежит решению в судебном порядке.

В связи с изложенным следует согласиться с доводом представителя Администрации ГО «Город Калининград» о необходимости ведения претензионно-исковой работы, направленной на освобождение самовольно занятых гражданами земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «Город Калининград» издано постановление №, которым утвержден Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», которым предусмотрена организация подъездных путей к жилым домам №№ по <адрес> со стороны <адрес>.

Организация проездов предусматривает устройство проезжей части, т.е. строительство дороги.

Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена контрактная система выполнения работ, в том числе строительства, в интересах муниципального образования, и заключение такого контракта включающий проведение конкурса.

В силу ст.ст. 17, 21 указанного закона планы закупок формируются на срок, соответствующий сроку действия муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете. Планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Таким образом, реализация транспортной схемы проезда со стороны <адрес> к домам по нечетной стороне представляет собой сложный многоступенчатый процесс, включающий освобождение земельных участков от самовольных строений, строительство дорог, что, в свою очередь, требует планирования бюджетных расходов муниципального образования. Указанные обстоятельства не позволяют реализовать схему в испрашиваемый истцами срок. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на устройство проездов Администрации ГО «Город Калининград» следует установить определенный срок. С учетом объема работ, необходимости соблюдения их последовательности, иных приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым обязать Администрацию ГО «Город Калининград» организовать подъездные пути к жилым домам №№ по <адрес> <адрес> со стороны <адрес>, в соответствии с «Проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», утвержденного постановлением главы Администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования к ООО «ПЖТ Думпкар», суд приходит к следующему.

Необходимость создания и обустройства санитарно-защитной зоны железнодорожного пути, ограждения вокруг него, определена приведенными выше нормативными актами, и представителем ответчика не оспаривается.

ООО «ПЖТ Думпкар» разработал проект санитарно-защитной зоны и повторно направил его на согласование в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ данный проект возвращен ответчику без согласования, с замечаниями.

Из пояснений представителя ООО «ПЖТ Думпкар» следует, что организация намерена устранить имеющиеся замечания и согласовать проект.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что само по себе утверждение проекта санитарно-защитной зоны непосредственно права истцов не затрагивает. Из материалов дела усматривается, что границы такой зоны не могут быть определены произвольно или расширены, т.к. перенос железнодорожного пути невозможен по техническим причинам, вариант расселения домов по нечетной стороне <адрес> не допускается. Необходимо также учесть, что процедура согласования проекта не зависит исключительно от ООО «ПЖТ Думпкар», соответствующее решение принимается уполномоченным государственным органом. Ввиду изложенного в удовлетворении искового требования к ООО «ПЖТ Думпкар» о понуждении согласовать проект санитарно-защитной зоны в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Реально на условия проживания граждан домов по нечетной стороне <адрес> повлияет постройка шумозащитного экрана, одновременно являющегося ограждением ж/д пути. Суд соглашается с доводами представителя ООО «ПЖТ Думпкар» о невозможности строительства такого ограждения до обустройства проездов к домам по нечетной стороне <адрес>, отсутствии разрешения на строительство. При таких условиях следует признать, что устройство ограждения возможно только после требуемой истцами реализации схемы проезды со стороны <адрес>. С учетом реального срока, требуемого для разработки и согласования строительной документации, непосредственно возведения защитных сооружений, необходимо определить срок возведения средств защиты в течение полугода с момента окончания реализации транспортной схемы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежит удовлетворению требование истцов к Администрации ГО «Город Калининград» о компенсации морального вреда. По смыслу ст.ст. 151, 1099-1101, 1069 ГК РФ, применительно к данной ситуации основанием для возникновения такого обязательства было бы такое противоправное, виновное бездействие со стороны должностных лиц Администрации ГО «Город Калининград», которое повлекло бы нарушение личных неимущественных прав истцов. Однако, такого бездействия со стороны органа местного самоуправления не усматривается. В судебном заседании установлено, что ответчиком принимаются меры к разрешению ситуации с обеспечением надлежащих условий проживания на нечетной стороне <адрес> – разработана и утверждена транспортная схема, предъявляются иски в суд об освобождении земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вракиной М.А., Волкова В.В., Литвиновой Л.П., Носова В.К., Стафиевской Г.В., Трофимовой А.В., Крупиной В.В., Михайловой Г.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ГО «Город Калининград» организовать подъездные пути к жилым домам №№ по <адрес> со стороны <адрес>, в соответствии с «Проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», утвержденного постановлением главы Администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ПЖТ Думпкар» возвести средства защиты вдоль участка железнодорожного пути, проходящего по <адрес> вдоль домов № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 г.

Судья:                                  Д.В. Шубин