Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1237/2016 ~ М-506/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                      09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1237/2016 по административному исковому заявлению Ухлиновой В. М., Батуковой Г. А., Джуха И. Л., Терехиной О. В., Млюнко А. Э. к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Главе г.о.Самара о признании незаконным, недействующим постановления, отмене постановления, возложении обязанности направить документацию по планировке территории на доработку,

У С Т А Н О В И Л:

Батукова Г.А., Джуха И.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, ООО «Стройпроектсервис» о признании незаконным постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению документации по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улиц: Л.Шмидта, Жуковского, Новомайской, Постникова оврага, левого берега Волги, возложении на Администрацию г.о.Самара обязанности отменить указанное постановление (дело №а-1237/2016).

Ухлинова В.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о.Самара о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории берега реки Волги в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> г.о.Самара» (дело №а-1238/2016).

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен единый номер №а-1237/2016.

    Впоследствии Ухлинова В.М., Батукова Г.А., Джуха И.Л., Терехина О.В., Млюнко А.Э. обратились в суд с административным иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Главе г.о.Самара о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности направить документацию по планировке территории на доработку для устранения нарушенных прав истцов, указав, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес>. Оспариваемым постановлением нарушаются их права собственников, поскольку земельные участки, принадлежащие Батуковой и Джуха, спланированы под объекты дорожного хозяйства (частично), частично включены во вновь образованные более крупные земельные участки, которые имеют координаты. Земельный участок Терехиной О.В. без ее согласия планируется под строительство высотного жилого дома, земельный участок Ухлиновой В.М. планируется использовать под строительство стоянки (указано в проекте планировки территории). Зона, где расположены земельные участки и жилые дома Ухлиновой В.М. и Терехиной О.В. не обозначены на чертеже Проекта планировки территории как зона существующей застройки, а относятся к зоне для размещения многоквартирных жилых домов свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах. Административные истцы считают, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ лишает административных истцов самостоятельно определить судьбу принадлежащего им имущества - домов и земельных участков, издано без учета мнения и желания административных истцов - собственников недвижимости, предопределяет судьбу имущества - снос домов, использование земельных участков под объекты дорожного хозяйства, строительство домов, стоянок. Кроме того, административные истцы относят к основаниям признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - нарушение процедуры проведения публичных слушаний, предусмотренной Градостроительным Кодексом РФ. Утвержденный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки и межевания территории в границах улиц: <адрес>, Жуковского, Новомайской, Постникова оврага, левого берега <адрес>, предусматривающий строительство объектов дорожного хозяйства, на публичные слушания не выставлялся, а само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обосновывается документами (протоколом публичных слушаний, заключением по публичным слушаниям от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам обсуждения иного проекта, который был возращен на доработку. Также административные истцы считают, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их право доступа к водному объекту, поскольку строительство дорожной развязки по проекту предусматривает, что <адрес> становится в данном месте тупиковой ( закрывается доступ жителей Самары к береговой полосе <адрес>). Кроме того, истцы считают, на основании утвержденных постановлением проекта планировки территории и проекта межевания территории вносятся изменения в Карту правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>. По мнению истцов, в случае сохранения земельных участков Ухлиновой В.М. и Терехиной О.В. и располагающихся на них жилых домов на проекте планировки территории в зоне для размещения многоквартирных жилых домов свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах, а не в зоне существующей жилой застройки, права и законные интересы истцов могут быть нарушены отнесением земельных участков к зоне Ц-3. Таким образом, истцы Ухлинова В.М. и Терехина О.В. будут лишены возможности осуществлять строительство (реконструкцию) на своих земельных участках различных объектов в соответствии с его видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Ссылаясь на указанные обстоятельства административные истцы просили суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о.Самары от 23.10.2015г. № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара»; обязать Главу городского округа Самара направить документацию по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара, в Департамент градостроительства г.о.Самара (ранее - Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара) на доработку для устранения нарушенных прав истцов.

    В судебном заседании представитель Ухлиновой В.М., Терехиной О.В. по доверенности Изюмова М.И., представитель Батуковой Г.А., Джуха И.Л., Млюнко А.Э. по доверенности Воинова Г.В. поддержали заявленные требования по выше изложенным основаниям, просили суд с учетом уточнений признать незаконным, недействующим постановление Администрации г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара»; обязать Главу г.о.Самара направить документацию по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара, в Департамент градостроительства г.о.Самара (ранее - Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара) на доработку для устранения нарушенных прав истцов.

    Представитель Администрации г.о.Самара, Главы г.о.Самара по доверенности Кордонский Б.А. иск не признал, пояснил, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, оспариваемое постановление не лишает их права собственности, никаких препятствий к осуществлению ими права собственности оспариваемое постановление не влечет. Порядок издания постановления не нарушен. Публичные слушания проведены. Сведений об изменении территориального зонирования не имеется. Не представлено доказательств, что созданы препятствия к доступу к <адрес>. Кроме того, оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, не обладает признаками нормативности, рассчитано на однократное применение, на определенный круг лиц, официальное опубликование не свидетельствует о нормативности акта.    

    Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Ртищев Д.О. иск не признал, пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется, при вынесении на слушание вопроса об отмене красных линий, присутствующие жители не возражали против решения, принятого по данному вопросу. Доказательств того, что участки истцов включены в новый кадастровый квартал, не представлено. Когда формировался новый квартал, специалистами были запрошены все необходимые сведения. Образуемые земельные участки были сформированы с учетом наличия прав третьих лиц. Изначально подготавливается кадастровый план, направляются запросы в регистрирующие органы, с учетом всех сведений происходит формирование земельного участка.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Стройпроектсервис» по доверенности Тодорец Н.А. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ООО «Стройпроектсервис» является застройщиком, однако арендованный застройщиком земельный участок не включает земельные участки истцов, прав истцов застройщик не нарушает.

    Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планировке территории.

    Согласно статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 6). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14).

    Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление) утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара.

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании протокола публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории в границах <адрес>, левого берега реки Волга, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории в границах <адрес>, левого берега <адрес>, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории, разработанная в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-698 «О разрешении ООО «Стройпроектсервис разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах <адрес>, левого берега реки Волга, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> г.о.Самара».

    Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № для двадцати указанных в постановлении земельных участков, отнесенных по категории к землям населенных пунктов, границы которых образованы на основании проекта межевания территории, установлены виды разрешенного использования.

    Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории (Приложение №), проект межевания территории (Приложение №).

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано на официальном сайте Администрации г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Самарская газета» ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что Батукова Г.А. является собственником жилых домов по адресу: <адрес> кадастровыми номерами <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также Батукова Г.А. имеет в собственности два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Джуха И.Л. имеет в собственности земельные участки площадью 50 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 230 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу расположена часть жилого дома – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с условным кадастровым номером 63-63-01/153/2006-003, принадлежащая Джуха И.Л. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Терехина О.В. является собственником земельного участка, общей площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

    В собственности Млюнко А.Э. находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер объекта <данные изъяты>, установлены обременения права (в границах красных линий не возводить капитальных строений, земельный участок обременен устройством ремонтно-строительной полосы), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ухлинова В.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также Ухлиновой В.М. в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах разработки проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Другими истцами ни кадастровые выписки, ни заключения кадастрового инженера о месте расположении земельных участков в дело не представлены. Как пояснил представитель Батуковой, Джуха, Млюнко в судебном заседании, в настоящее время границы земельных участков истцов уточняются, в связи с чем принадлежащие истцам земельные участки подлежат кадастровому учету с уточненными границами.

    Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Таким образом, в нарушение требований КАС РФ административными истцами (кроме Ухлиновой В.М.) не представлено допустимых, убедительных и бесспорных доказательств того, что принадлежащие им земельные участки расположены в зоне планировки территории, утвержденной оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также того, что при вынесении оспариваемого постановления главы муниципального образования, нарушаются их права. Все доводы истцов о нарушении их прав собственности, права доступа к <адрес>, носят предположительный характер.

    Довод Ухлиновой В.М. о том, что принадлежащий ей земельный участок расположен на участке Б квартала 1 на земельном участке, предоставленном по договору аренды ООО Стройпроектсервис», доказательствами не подтвержден.

    Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Ухлиновой В.М. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах разработки проекта планировки и межевания территории утвержденного Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Вывода о том, что принадлежащий Ухлиновой В.М. земельный участок расположен в границах улиц Л.Шмидта, Саперной и Профсоюзной, т.е. в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО Стройпроектсервис», данное заключение не содержит.

    Довод административных истцов о том, что принадлежащие им земельные участки не включены в проектную документацию (не отражены в проекте межевания и проекте планировки территории), суд не принимает во внимание.

    В соответствии с ч.1 ст.43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

    В силу ч.5 ст.43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков (п.3 ч.5 ст.43 ГрК РФ).

    Согласно ч.5.2 ст.43 ГрК РФ в проекте межевания территории также должна быть указана площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей (п.1).

Судом установлено, что земельный участок Ухлиновой В.М. включен в проект межевания территории, находится в зоне иных земельных участков, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет.

    Земельные участки, принадлежащие Батуковой Г.А., Джуха И.Л., Терехиной О.В., Млюнко А.Э., в проекте межевания территории (Приложение № к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №) не обозначены.

    Между тем, суд, учитывая, что основная цель межевания – это точное установление границ земельных участков, а также то, что границы земельных участков, принадлежащих Батуковой Г.А., Джуха И.Л., Терехиной О.В., Млюнко А.Э., в настоящее время уточняются, суд приходит к выводу, что на момент издания оспариваемого постановления границы земельных участков не были уточнены и не были поставлены на кадастровый учет с учетом уточнений, в связи с чем земельные участки истцов не могли быть обозначены в проекте межевания территории – приложение № к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы о том, что земельные участки административных истцов в проекте планировки территории (Приложение № к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) отмечены в границах иных зон (в зоне многоквартирных жилых домов свыше 3х этажей, в зоне объектов дорожного хозяйства), а не в границах зон существующей жилой застройки, основанием для признания незаконным (недействующим) оспариваемого постановления не является.

    Согласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

     Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. В проекте планировки определяется, какие именно объекты могут быть размещены на той или иной территории. При этом проект планировки никоим образом не определяет, кто обладает правами собственности или аренды на те или иные участки, и тем более не является актом распоряжения данными земельными участками, в связи с чем составленный проект планировки территории – Приложение № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет нарушение права собственности административных истцов.

    В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

    Процедура проведения публичных слушаний по проекту планирования территории урегулирована ст.17 Устава г.о.Самара.

    Доводы истцов, что назначенные на публичные слушания по оспариваемому проекту планировки территории фактически не проводились, что является нарушением ст.46 Градостроительного кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку факт проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ и наличия заключения по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами не оспаривается, соответствующая информация имеется в свободном доступе на официальном сайте Администрации г.о.Самара.

    Довод о том, что постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № была отклонена документация по планировке указанной территории, проект отправлен на доработку, однако новый проект на публичные слушания не выставлялся, суд не принимает во внимание.

    Как следует из постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная документация по планировке территории направлена в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара на доработку с учетом протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при наличии состоявшихся публичных слушаний, проведенных в соответствии с действующим законодательством, проведения повторных публичных слушаний не требовалось. Результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривались.

При этом из представленной истцами в материалы дело переписки с Департаментом градостроительства г.о.Самара по вопросам внесения изменений в проектную документацию с учетом замечаний и предложений граждан следует, что застройщиком ООО «Стройпроектсервис» произведены корректировки проектных решений, копии документов на объекты недвижимости переданы в адрес разработчика МП «Архитектурно-планировочное бюро», которое осуществляет корректировку проектной документации с учетом поступивших замечаний, до издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, административными истцами не представлено доказательств того, что они обращались в уполномоченные органы с заявлениями о внесении изменений в проектную документацию с учетом принадлежащих им на праве собственности объектов, а также не представили доказательств того, что истцы передавали документы на принадлежащие им объекты права собственности в уполномоченные органы для корректировки (доработки) проекта планировки и проекта межевания территории после направления документации на доработку.

    Довод об изменении оспариваемым постановлением территориального зонирования является необоснованным.

    В п.3.1 (раздел III, лист 9 Проекта планировки) указано, что во исполнение части 10 статьи 45 ГрК РФ формируется предложение и обоснование приведения действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие Генеральному плану г.о.Самара, утвержденному решением думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, проектной документацией предлагается на Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о.Самара внести вопрос о внесении изменения в Карту правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> в части изменения зонирования территорий, перечисленных в проектной документации (лист 9-10 проекта планировки территории).

    Таким образом, проектной документацией лишь формируется предложение и обоснование приведения действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> в соответствие Генеральному плану г.о.Самара, каких-либо изменений территориального зонирования оспариваемое постановление не предусматривает.

    Довод истцов о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативным правовым актом, является необоснованным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, ненормативный правовой акт порождает правовые последствия для конкретных граждан и организаций, в отличие от нормативного правового акта, который устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт – в нем отсутствуют правовые нормы, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; оно не является обязательным для неопределенного круга лиц, поскольку утверждает документацию по планировке конкретной территории (в границах <адрес>, левого берега Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес>), а также устанавливает виды разрешенного использования для конкретных земельных участков; рассчитано на однократное применение.

Следовательно, оспариваемое административными истцами постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № является ненормативным правовым актом и может оспариваться в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, как решение органа местного самоуправления.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях административных ответчиков при издании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое издано уполномоченным органом с учетом требований действующего законодательства относительно порядка и оснований принятия оспариваемого решения, а также с учетом соответствия содержания оспариваемого решения законодательству, регулирующему спорные отношения.

    С учетом указанных норм права, установленных обстоятельств, оснований для признания постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара» незаконным, недействующим не имеется, следовательно отсутствуют основания для возложения на Главу г.о.Самара обязанности направить документацию по планировке территории на доработку, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Ухлиновой В. М., Батуковой Г. А., Джуха И. Л., Терехиной О. В., Млюнко А. Э. о признании незаконным, недействующим постановления Администрации г.о.Самары от 23.10.2015 № 1170 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах улицы <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега <адрес>, улиц <адрес> районе городского округа Самара», возложении обязанности на Главу г.о.Самара направить документацию по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах улицы <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц <адрес> районе городского округа Самара, в Департамент градостроительства г.о.Самара на доработку – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья