Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-458/2022 (2-4495/2021;) от 13.12.2021

    Дело № 2- 458/2022 №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре                                                         Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Макееву ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

        УСТАНОВИЛ:

        СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Макееву В.И. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого былипричинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, гос.рег.номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, гос.рег.номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована ( по информации страховой компании на момент ДТП причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макеев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Доронина П.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.

3-е лицо: представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Arkana, гос.рег.знак №.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Макеев В.И., управлявший транспортным средством Skoda Rapid, гос.рег.номер № (л.д.6)

Согласно сообщению САО «ВСК» в ответ на заявку СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (Договор не был заключен). (л.д.9)

Транспортное средство Renault Arkana, гос.рег.знак № застраховано на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. (л.д.7)

    СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании запрос суда САО «ВСК» предоставил копию страхового полиса ОСАГО ХХХ№, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2021г. в отношении транспортного средства Skoda Rapid, гос.рег.знак №, собственником которого является Макеев И.А. В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан ответчик Макеев ФИО7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Макеева В.И. ущерба в порядке суброгации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Макееву ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.