Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2014 ~ М-2194/2014 от 19.05.2014

Гражданское дело № 2- 2389/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО9 к Кузнецову ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

    Егорова Л.М. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. во время проведения общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна», расположенного на землях Крестовогородищенской сельской администрации Чердаклинского района Ульяновской области, ответчик в присутствии нескольких десятков членов СНТ «Солнечная поляна» совершил посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию истицы - председателя правления СНТ «Солнечная поляна». Неправомерность действий ответчика заключается в том, что он, не имея на то законных оснований, в присутствии значительного числа лиц обвинил истца в хищении денежных средств членов СНТ «Солнечная поляна». Он сказал, что истец украла 500 000 руб. членов СНТ, что данный факт подтверждается результатами проведенной прокурорской проверки и фактов возбуждения в отношении истца уголовного дела. Он так же сказал, что в ближайшее время в отношении истца будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он также сказал, что истец самозванка, что ее никто не избирал председателем правления, она назначила себя сама, чтобы воровать деньги членов СНТ. На требования председателя правления, членов правления, членов правления и членов СНТ прекратить свои противоправные действия ответчик не реагировал. Свои обвинения в адрес истца он повторял несколько раз. Данная информация не соответствует действительности, так как проверка деятельности СНТ, либо председателя правления СНТ «Солнечная поляна» правоохранительными органами, либо органами местного самоуправления не проводилось. По результатам проверок ревизионной комиссией СНТ «Солнечная поляна» финансовой деятельности СНТ «Солнечная поляна» нарушений финансовой дисциплины не выявлено. Действия ответчика затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как необоснованные обвинения в ее адрес прозвучали на собрании членов СНТ «Солнечная поляна», председателем правления которого она является на протяжении длительного времени. В результате данного инцидента истец почувствовала недомогание, а собрание членов СНТ «Солнечная поляна» было прекращено. Действия ответчика причинили Егоровой Л.М. нравственные страдания, так как сказанное ответчиком не соответствует действительности, но вместе с тем нарушило психологическое состояние истца. У истца поднялось артериальное давление, нарушился сердечный ритм, она была вынуждена принять успокоительные медицинские препараты, корвалол и валерьянку. В дальнейшем истец в течении 3-4 дней не могла стабилизировать артериальное давление и сердечный ритм. Истец обоснованно считает, что ей незаконными действиями ответчика причине моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб., для защиты своих прав и законных интересов истец обратилась за юридической помощью к ИП Фейсканову Р.И. и по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. оплатила услуги представителя в размере 6 000 руб. На основании изложенного истица просит обязать Кузнецова ФИО12 опровергнуть порочащие честь и достоинство и деловую репутацию Егоровой ФИО11 сведения, сказанные им на собрании членов СНТ «Солнечная поляна», взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб.

Впоследствии представитель истца ее требования уточнил, просил признать сведения, распространенные Кузнецовым Н.Б. на общем собрании членов СНТ «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что Егорова ФИО13 – самозванка, воровка, мошенница, что в отношении нее возбудили уголовное дело в прокуратуре, что в ближайшее время в отношении Егоровой Л.М. будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Егоровой ФИО14; обязать Кузнецова Н.Б. опровергнуть эти сведения, высказанные им на общем собрании членов СНТ «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ г., путем размещения резолютивной части решение на территории СНТ «Солнечная поляна», находящегося по адресу: <адрес> взыскать с Кузнецова ФИО15 в пользу Егоровой Л.М. денежную компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. и за удостоверение доверенности 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ее уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что садовое некоммерческое товарищество «Солнечная поляна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г., имеет устав, расположено по адресу: <адрес>.

Общим собранием СНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ г. его председателем избрана Егорова Л.М., истица по делу.

ДД.ММ.ГГГГ г. во время проведения общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна», расположенного в <адрес> Кузнецов Н.Б. ответчик в присутствии членов СНТ высказывался в адрес председателя СНТ Егоровой Л.М. о том, что она самозванка, воровка, мошенница, что на нее возбудили в прокуратуре дело.

Указанные высказывания занесены в протокол общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна», подписанный председателем собрания ФИО27 и секретарем Косиновой Л.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28 и ФИО29. также подтвердили тот факт, что Кузнецов Н.Б. на общем собрании садовов ДД.ММ.ГГГГ г. допустил в адрес председателя СНТ «Солнечная поляна» высказывания о том, что Егорова Л.М. – самозванка, воровка, мошенница, что на нее возбудили уголовное дело в прокуратуре, что в отношении нее будет скоро избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Распространенные ответчиком Кузнецовым Н.Б. сведения в отношении Егоровой Л.М. не соответствуют действительности, поскольку истица за совершение кражи и мошеннические действия к уголовной ответственности не привлекалась, председателем была избрана общим собранием СНТ «Солнечная поляна».

По результатам проверок ревизионной комиссией СНТ «Солнечная поляна» финансовой деятельности СНТ «Солнечная поляна» нарушений финансовой дисциплины не выявлено.

Эти высказывания ответчика затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как необоснованные обвинения в ее адрес прозвучали на собрании членов СНТ «Солнечная поляна», председателем правления которого она является на протяжении длительного времени.

В результате произошедшего инцидента Егорова Л.М. истец почувствовала недомогание, а собрание членов СНТ «Солнечная поляна» было прекращено.

Честь как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, которые влияют на место, занимаемое гражданином в обществе. Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью, которая по существу отражает в сознании человека место, занимаемое им в системе социально значимых связей.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона бремя доказывания распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, лежит на истце, а на ответчике в силу закона лежит обязанность доказывания о соответствии действительности таких сведений. Кроме того, сведения, распространенные ответчиком, должны порочить, умалять честь и достоинство истца. Причем, наличие порочащих честь и достоинство сведений и их распространение-сообщение хотя бы одному лицу, несоответствие сведений действительности, - должны иметь место в совокупности.

При таких обстоятельства требования истицы о признании распространенных ответчиком на общем собрании членов СНТ «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о том, что она – самозванка, воровка, мошенница, что на нее возбудили уголовное дело в прокуратуре, что в отношении нее будет скоро избрана мера пресечения в виде заключения под стражу несоответствующими действительности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования в части возложения обязанности на ответчика опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности путем размещения резолютивной части решения в СНТ «Солнечная поляна».

Действия ответчика причинили Егоровой Л.М. нравственные страдания, так как сказанное ответчиком не соответствует действительности, опорочило Егорову Л.М. Распространенная ответчиком информация, негативно характеризующая Егорову Л.М., достоверность которой ответчиком не доказана, порочит честь, достоинство истца, что является основанием для взыскания с Кузнецова Н.Б. в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда 16000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 упомянутого выше кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с Кузнецова Н.Б. в пользу Егоровой Л.М. надлежит взыскать государственную пошлину 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб. (с учетом конкретных обстоятельств дела, по данному делу назначались одно предварительное и два судебных заседания, в которых присутствовал представитель истца), а также расходы за удостоверение доверенности 1000 руб., признав их необходимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой ФИО16 удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что Егорова ФИО17 - самозванка, воровка, мошенница, что на нее возбудили в прокуратуре дело, что в ближайшее время в отношении Егоровой ФИО18 будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, распространенные Кузнецовым ФИО20 на общем собрании членов СНТ «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Егоровой ФИО19

Обязать Кузнецова ФИО22 опровергнуть распространенные на общем собрании членов СНТ «Солнечная поляна» ДД.ММ.ГГГГсведения : «Егорова ФИО26 - самозванка, воровка, мошенница, что на нее возбудили в прокуратуре дело, что в ближайшее время в отношении Егоровой ФИО25 будет избрана мера пресечения в виде заключения под стажу», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Егоровой ФИО21, путем размещения резолютивной части решения на территории СНТ «Солнечная поляна», находящегося по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецова ФИО23 в пользу Егоровой ФИО24 денежную компенсации морального вреда 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей и за удостоверение доверенности 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева