Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2011 от 18.02.2011

Дело №11-49/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истицы – Ютландовой Т.Ю., ответчика – КБ «Ренессанс-Капитал», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс-Капитал» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 8 декабря 2010года по гражданскому делу по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к КБ «Ренессанс-Капитал» о возврате незаконно взысканной платы за обслуживание кредита, признании недействительными пункта 2.2 части 2 предложения о заключении договоров и пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 статьи 8 Общих условий предоставления кредитов, возврате незаконно взысканной комиссии за подключение к программе страхования, возврате излишне оплаченных процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Ютландова Т.Ю. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» о возврате незаконно взысканной платы за обслуживание кредита, признании недействительными пункта 2.2 части 2 предложения о заключении договоров и пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 статьи 8 Общих условий предоставления кредитов, возврате незаконно взысканной комиссии за подключение к программе страхования, возврате излишне оплаченных процентов и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи участка №3 от 8 декабря 2010 года исковые требования Ютландовой Т.Ю. удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 2.2 части 2 Предложения о заключении договора и пункты 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 ст.8 Общих условий предоставления кредита заемщика Ютландовой Татьяны Юрьевны, взыскано с КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Ютландовой Татьяны Юрьевны оплата за обслуживание кредита в размере 4 667 руб. 52 коп., комиссия за подключение к программе страхования в размере 12 240 руб., переплата по процентам в размере 2 323 руб. 71 коп. и счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Не согласившись с данным решением, представитель КБ «Ренессанс-Капитал» ФИО 1, обратился в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представитель ответчика КБ «Ренессанс-Капитал» просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ютландовой Т.Ю. в полном объеме, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении решения.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что заключая кредитный договор, истица ознакомилась со всеми его условиями, и подписав его, тем самым согласилась и с условием, предусматривающим подключение к программе страхования.

Ответчик также полагает, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий. Само по себе присоединение к программе страхования при добровольном согласии Ютландовой Т.Ю., подписавшей кредитный договор, не причиняет нравственных и физических страданий.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку банк полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2010 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключая кредитный договор, истица ознакомилась со всеми его условиями, и подписав его, тем самым согласилась и с условием, предусматривающим подключение к программе страхования, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию.

В соответствии с пунктом статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за подключение к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за подключение к программе страхования, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами 7.04.2008 года и в этот же день истица уплатила комиссию за подключение к программе страхования, а к мировому судье с настоящим иском Ютландова Т.Ю. обратилась 9.11.2010 года, то есть до истечения трех лет со дня, когда началось исполнение данного условия кредитного договора, срок исковой давности ею не пропущен.

Нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что Ютландовой Т.Ю. действиями ответчика, выразившимися во взимании комиссии за подключение к программе страхования не причинен моральный вред. Как следует из материалов дела истица обращалась к ответчику с целью урегулирования возникшего спора, в чем ей было отказано.

Согласно объяснениям истицы, она в результате такого поведения ответчика претерпела нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала негативные эмоции, чувства глубокого огорчения и несправедливости, чувствовала себя обманутой.

Мировой судья при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истице, учел степень нравственных страданий и вины ответчика, и правильно определил размер компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ютландовой Татьяны Юрьевны к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» о взыскании незаконно взысканной платы за обслуживание кредита, признании недействительными п.2.2 ч.2 Предложения о заключении договоров и п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 ст.8 Общих условий предоставления кредитов, возврате незаконно взысканной комиссии за подключение к программе страхования, возврате излишне оплаченных процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Ренессанс-Капитал»- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов