Мотивированное решение от 06.06.2023 по делу № 02-3656/2023 от 01.03.2023

1

77RS0016-02-2022-006668-66

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/23 по иску АО «Тойота Банк» к Бубельному Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, а также обращении взыскания заложенное имущество – автомобиль марки  марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был заменен ответчик ТУ Росимущество в г. Москве на наследника фио – Бубельного Н.Е.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 25.05.2014 г. между АО «Тойота Банк» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ТU-14/101277, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между 25.05.2014 г. между АО «Тойота Банк» и фио был заключен договор залога. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 15.05.2017 года заемщик умер. Размер задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг; сумма – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России», направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 25.05.2014 г. между АО «Тойота Банк» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ТU-14/101277, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме сумма. Кредитные средства были направлены на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Инчкейп Т» транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его Банку.

Кредитным договором установлены следующие условия: срок возврата кредита - до 26.12.2022 года, процентная ставка - 13,8% годовых, ежемесячный платеж по кредиту – сумма, дата платежа - 24 число каждого месяца (п.п. 2,4,6 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в залог истцу передан автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

06.11.2015 года истец зарегистрировал право залога на транспортное средство в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № 2015-001-011052-083.

Из карточки учета транспортного средства, поступившей в суд по запросу суда, следует, что по состоянию на 15.07.2022 г. собственником транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код является фио

Обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены, размер задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг; сумма – неустойка.

15.05.2017 года заемщик фио умер (свидетельство о смерти VII-МЮ № 665170, выданное 16.05.2017 г. Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что его наследником, принявшим наследство по закону, является его сын – Бубельный Н.Е.

В состав наследственной массы вошли: 1/96 доля квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер ..., автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, недополученная заработная плата в сумме сумма, принадлежащей наследодателю на основании справки №513 от 07.11.2017 г., выданной адрес грузовая железная дорога». Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследникам имущества в порядке наследования после смерти фио достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Бубельного Н.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его на публичных торгах.

Рассматривая доводы истца об установлении начальной продажной цены на предмет залога, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) VIN-░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░