Приговор по делу № 1-21/2021 (1-395/2020;) от 31.08.2020

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 29 января 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

подсудимого Кибальчич А.В.,

адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кибальчич Александра Владимировича, **** ранее судимого:

- 02 июля 2015 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п.п. «В», «Г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 28 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 06 месяцев 25 дней. 11 октября 2016 года освобождён из мест лишения свободы, 08 апреля 2017 года снят с учёта в УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужденного:

- 15 сентября 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев;

- 05 декабря 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев. 06 октября 2020 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года, освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 10 дней (06.10.2020 - неотбытый срок 2 месяца 28 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кибальчич А.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Кибальчич А.В., находясь по адресу: г.Воркута, <адрес>, умышленно, с корыстной целью, сорвал с шеи У.Л.И. принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы стоимостью 3 600 рублей, с крестом из золота 585 пробы стоимостью 924 рубля, открыто похитив имущество У.Л.И. на общую сумму 4 524 рубля, с которым с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил У.Л.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кибальчич А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая У.Л.И. в поданной телефонограмме **** от 13.01.2021 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Действия Кибальчич А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Кибальчич А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК**** УФСИН России по Республике Башкортостан и по месту работы – положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в явке с повинной и при допросах подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны органам следствия, помимо того, признавая вину, подсудимый подробно рассказал о событии преступления и указал местонахождение похищенного им имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном.

Высказанное в судебном заседании намерение о принесении извинений потерпевшей не является достаточным основанием для признания наличия в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку с учетом характера совершенного преступления это является выражением подсудимым своего отношения к содеянному, принимая во внимание, что у подсудимого была реальная возможность и достаточно времени с 2017 года, чтобы направить письменные извинения потерпевшей, чем последний не воспользовался.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу правил, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку у подсудимого отсутствуют иждивенцы.

В силу положений ст.61 УК РФ наличие престарелых родителей у подсудимого не является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту при значении наказания.

Принимая во внимание, что судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а так же с учетом возвращения похищенного имущества потерпевшей, что позволяет суду придти к выводу, что нарушенное право потерпевшей было восстановлено, суд приходит к выводу о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и возможность применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Кибальчич А.В. был осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми 05 декабря 2017 года к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, Кибальчич А.В. должно быть назначено наказание с учётом правил, предусмотренных ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый Кибальчич А.В. был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда от 05.12.2017, подлежит зачёту только наказание фактические отбытое, то есть до 06.10.2020 включительно.

Поскольку Кибальчич А.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях судом признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Кибальчич А.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Кибальчич А.В. адвокатом Ф.И.А. в размере 5 280 рублей по назначению на стадии дознания, адвокатом М.П.И. в размере 1437 рублей 50 копеек и в размере 4 588 рублей 50 копеек по назначению на стадии следствия, адвокатом Б.Г.И. в размере 4 250 рублей по назначению в суде апелляционной инстанции подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кибальчич Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Окончательно, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2017 года, назначить Кибальчич Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кибальчич А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Кибальчич А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2017 года – период с 05 июля 2017 года до 04 декабря 2017 года, с 05 декабря 2017 года до 27 февраля 2018 года в силу правил, предусмотренных п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и период отбытия наказания с 28 февраля 2018 года до 06 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кибальчич Александра Владимировича от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате