Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 (2-2844/2015;) ~ М-2416/2015 от 07.12.2015

                             Дело № 2- 199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В.,

истца Левонюка С.С.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Левонюка С. С. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах Левонюка С.С. с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России (НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России) о признании отношений между Левонюком С.С. и НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России в период с ***года ***года включительно трудовыми, взыскании заработной платы за период с *** года по *** года включительно в размере *** рубля *** копеек.

    В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Дзержинского района г.Нижнего Тагила проведена проверка по заявлению Левонюка С.С. о нарушении его трудовых прав, выразившемся в невыплате заработной платы работодателем НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России. В результате проверки установлено, что Левонюк С.С. в период с *** года по *** года включительно состоял в фактических трудовых отношениях с НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России в качестве ***. *** года и *** года между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, имеющие явные признаки трудовых договоров. Фактически между сторонами существовали именно трудовые отношения и взаимные трудовые обязательства, что подтверждается табелями учета рабочего времени, справкой работодателя о задолженности по заработной плате, иными локальными нормативными актами работодателя. Трудовые отношения между работниками и НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России регулируются положениями Коллективного договора на 2013-2016 г.г., Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материального стимулирования работников, в соответствии с которыми выплата заработной платы должна производиться работодателем 10 и 25 числа каждого месяца с удержанием налогов за месяц, за который выплачивается зарплата. Согласно справке о задолженности НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России, задолженность перед Левонюком С.С. составляет *** рубля ** копеек.

    В судебном заседании от 11 января 2016 года помощник прокурора Бызов А.В. на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, поддержав позицию истца Левонюка С.С. об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате до *** рублей ** копеек.

    Истец Левонюк С.С. исковые требования поддержал, уменьшив размер исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате до *** рублей ** копеек, ссылаясь, что после выдачи справки о размере задолженности ответчик выплатил ему *** рублей, дополнил, что в период работы у ответчика имел постоянное официальное место работы в НТ МУП «Горэнерго», договоренность о его принятии на работу в НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России была достигнута с начальником школы К., согласно данной договоренности он должен был исполнять обязанности ***, однако отношения были оформлены не трудовым договором, а договором оказания образовательных услуг № ** от *** года, по которому фактически выполнял работу по *** года, и № ** от *** года на срок до ** года, по которому фактически выполнял работу по *** года. Установление определенного срока выполнения работы было связано со сроком обучения группы курсантов. При приеме на работу были обговорены оплата выполненной работы, график работы – в свободное по основному месту работы время - согласно составляемому графику работы ***, в которых включались в том числе ***, работающие по трудовому договору. Его ознакомили с должностными обязанностями. Ответчик обеспечил его для работы автомобилем и горюче-смазочным материалом, осуществлялся контроль его прихода на смену и ухода путем ежесменной выдачей путевых листов и их сдачей по окончании смены. С ним был проведен инструктаж по техники безопасности. Находился в непосредственном подчинении *** НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России, самовольно, без согласования с ***, не мог не выйти на смену. В его обязанности входило: ***. Данные обязанности соответствовали обязанностям ***, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Представитель ответчика НОУ Нижнетагильская автошкола ДОСААФ России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, с ходатайствами об отложении слушания дела к суду не обращался, доказательств уважительности своей неявки не представил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что *** года Левонюк С.С. обратился к прокурору Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его трудовых прав НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России в результате невыдачи оплаты труда (л.д.4).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России является действующим юридическим лицом.

Согласно договорам оказания образовательных услуг № **от *** года и № ** от *** года, заключенным между Левонюком С.С. и НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России в лице директора К., исполнитель Левонюк С.С. принял на себя обязательства по ***. При этом заказчик обязался за выполненную работу по мере поступления субсидий из федерального бюджета на счета заказчика, по статье заработная плата основного персонала с начислениями на оплату труда, производить оплату в установленном договорами размере за 1 час учебной нагрузки (л.д. 6 оборот, 6).

Заключая *** года с истцом гражданско-правовой договор, ответчик также издал приказ № ** от *** года о приеме Левонюка С.С. на работу ***, указав в качестве основания приема на работу - по договору (л.д.5).

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что в организации кроме него работало несколько ***, в том числе те, у кого были оформлены трудовые отношения, однако выполняемые ими обязанности были одинаковые; все *** выходили на работу по графику, на каждую смену получали путевый лист, который по окончании смены сдавался ответчику, таким образом велся учет рабочего времени.

В материалы дела представлены табели рабочего времени за период *** года по *** года (л.д.26-31), из которых следует, что Левонюк С.С. работал по профессии *** и ответчиком велся учет его рабочего времени наряду с учетом рабочего времени иных работников.

Таким образом, несмотря на заключенные сторонами гражданско-правовые договоры, о трудовом характере отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют личное выполнение Левонюком С.С. возложенных на него функций, учет ответчиком рабочего времени истца, включение последнего в систему субординационных отношений, сложившихся в НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России, установление истцу почасовой оплаты выполненной работы, которая не зависела от объема и характера выполненной работы (оказанной услуги), а рассчитывалась исходя из количества отработанного времени за месяц, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расчетных листков на имя истца за *** года (л.д.7-7 оборот).

Установлено, что в период работы у ответчика у истца имелось основное место работы у другого работодателя. В связи с чем, в силу положений статьи 60.1, 282 Трудового кодекса Российской Федерации Левонюк С.С. осуществлял работу у ответчика по совместительству.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в том числе с лицами, поступающими на работу по совместительству.

Исходя из объяснений истца, он принимался на работу по срочному трудовому договору с *** года на период обучения определенной группы курсантов, закончил выполнение работы ** года (что подтверждается копией табеля учета рабочего времени за *** года (л.д.24-25), заявление на увольнение не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, но считает трудовые отношения прекращенными, затем вновь достиг договоренности о трудоустройстве *** года, принимался для выполнения работы также на период обучения определенной группы курсантов сроком до *** года и фактически прекратил выполнение обязанностей *** года, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Стороной ответчика доказательств издания приказов о прекращении трудовых отношений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, принимая решение в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд находит, что имеются основания для признания отношений между истцом и ответчиком в период с *** года срочными трудовыми по совместительству, в связи с чем в указанной части исковые требования прокурора в интересах истца к ответчику о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании пункта 6.5 Коллективного договора на ** годы, утвержденного на конференции трудового коллектива названного учреждения *** года, выплата заработной платы должна производиться работодателем 10 и 25 числа каждого месяца с удержанием налогов за месяц, за который выплачивается зарплата (л.д.14-23).

Из справки НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России от *** года следует, что у НОУ Нижнетагильская автомобильная школа ДОСААФ России перед Левонюком С.С. имеется задолженность, составляющая на дату выдачи справки ** рубля ** копеек. Из объяснений истца явствует, что после выдачи справки ответчиком выплачено ему в погашение задолженности ** рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет ** рубля ** копеек. Из справки о задолженности усматривается, что данная задолженность по заработной плате за три последних отработанных истцом месяца, то есть с *** года.

Доказательств выплаты указанной задолженности по заработной плате истцу ответчиком к судебному заседанию не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ** рубля ** копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ** рублей ** копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения между Левонюком С. С. и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в период с *** года по *** года и с *** года по *** года срочными трудовыми по совместительству.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Левонюка С. С. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России о признании отношений трудовыми отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в пользу Левонюка С. С. задолженность по заработной плате за период с *** года в сумме ** рубля ** (*** рубля ** копеек).

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ** рублей ** копеек (*** рублей ** копеек).

Решение в части взыскания с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижнетагильская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России в пользу Левонюка С. С. задолженности по заработной плате в сумме ** рубля ** (*** рубля ** копеек) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года.

    Судья: