Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2013 от 29.07.2013

Дело № 2 - 1870/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием представителя истца Хрипковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корнилова А.Н. к Вовенко В.Г. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного за заемщика кредита и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Вовенко В.Г. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного за заемщика кредита и судебных расходов. В последующем увеличил размер заявленных к ответчику требований, в виду исполнения возложенной на него обязанности по погашению долга перед Банком.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором поручительства № П ***, заключенным *** г. между Коммерческим банком «***» (общество с ограниченной ответственностью) и Корниловым А.Н., кредитному договору №***о предоставлении кредита в рублях Российской Федерации от *** года принял на себя обязательства, отвечать перед кредитором на условиях солидарности за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением по кредитному договору заемщиком. Согласно общим условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, процентная ставка за пользование кредитом 22% процентов годовых, срок кредита до *** года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении №1 к кредитному договору.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.соответствии с п.1.1, 2.2, 2.7, 3.2.5. кредитного договора Вовенко В.Г. обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Обязательства Заемщика Вовенко В.Г. по кредитному договору обеспечивались:

1)       поручительством Корнилова А.Н., оформленным договором поручительства № П 1549/04 от *** г.;

2) поручительством Грошева А.В., оформленным договором поручительства № П 1550/04 от *** г.;

3) поручительством Вовенко Н.П., оформленным договором
поручительства № П 1551/04 от *** г.

Принятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены Вовенко В.Г. на лицевой счет в сумме ***рублей.

Обязанность по своевременному возврату Банку денежных средств, в том числе процентов за пользование кредитом, Вовенко В.Г. должным образом не выполнил.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу №2-7043/08 от *** г. постановлено взыскать солидарно с Вовенко В.Г., Корнилова А.Н., Грошева А.В., Вовенко Н.П. задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме ***рублей, неустойку за просрочку возврата процентов в сумме *** руб. и ***возмещение на возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу *** г.

*** г. выдан исполнительный лист ВС № 005004652 на взыскание задолженности.

Согласно договору уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «*** » (ООО) №08 от *** г. ООО «*** » были уступлены права требования Банка «***» (ООО) к Вовенко В.Г. по кредитному договору №К *** от ***г. в полном объеме на момент заключения настоящего договора, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование кредитом и иные суммы, подлежащие уплате в связи с неисполнением должником условий кредитного договора.

***г. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19570/10/39/26 в отношении Корнилова А.Н..

Постановлением от *** г. судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете в ОАО « ***», с которого ежемесячно происходят удержания из пенсии в счет погашения задолженности Вовенко В.Г. по указанному кредитному договору.

Справкой филиала ОАО «***» от ***г. № 35/244892 и справкой ЦСКО «45-ая параллель» ОАО «***» № 35/043936 от ***г. подтверждается, что в период с *** года по *** года с истца удержаны и перечислены по исполнительному листу денежные средства в сумме *** рубль ***копейки.

Таким образом, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство Вовенко В.Г. перед кредитором - ООО «*** », перешли права по договору поручительства, обеспечившему исполнение обязательства по кредитному договору в силу закона.

*** г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, с предложением возместить в порядке регресса уплаченный за Ответчика долг. Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил.

За период с *** г. по *** г. с Ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 6 702,63рубля, исходя из приложенного расчета:

*** г. истец заключил договор о возмездном оказании услуг с юристом Хрипковой СВ., на оказание юридической консультации и последующих материалов для обращения в суд, оплатив за оказанные услуги - *** руб. Данные расходы были необходимы в целях защиты нарушенных прав. В последующем для представления интересов истца в суде первой инстанции, истец заключил соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг юриста согласно п.3.1 указанного соглашения составляет *** руб.В соответствии с Решением об определении размера гонорара на 2012 год, принятым 02.07.2012 г. Советом адвокатской палаты Ставропольского края при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: 2.1. участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 30 000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее *** рублей за каждый последующий день. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика Вовенко В.Г. денежные средства, в сумме *** рублей *** копейки руб., проценты на выплаченную сумму за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере *** рублей и на представление интересов в суде в размере *** рублей.

Истец Корнилов А.Н. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Хрипкова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала аналогичные пояснения, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вовенко В.Г., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «*** » и судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, извещенные надлежащем образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ***г. между ООО Коммерческим банком «***» и заемщиком Вовенко В.Г. был заключен кредитный договор № ***на сумму ***рублей под 22 % годовых на срок до *** года.

Судом установлено, что ООО Коммерческим банком «***» обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены.

Также с целью надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором, *** г. ООО Коммерческий банк «***» заключен договор поручительства № *** с истцом Корниловым А.Н. Указанным договором поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед заемщиком (пункт 2.21 договора поручительства).

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу №2-7043/08 от *** г. постановлено: взыскать солидарно с Вовенко В.Г., Корнилова А.Н., Грошева А.В., Вовенко Н.П. задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2*** руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме *** рублей, неустойку за просрочку возврата процентов в сумме *** руб. и *** возмещение на возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу *** г. *** г. выдан исполнительный лист ВС № *** на взыскание задолженности.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «*** » (ООО) №08 от *** г. ООО «***» были уступлены права требования Банка «***» (ООО) к Вовенко В.Г. по кредитному договору №*** от *** г. в полном объеме на момент заключения настоящего договора, а также другие связанные с данным требованием права, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование кредитом и иные суммы, подлежащие уплате в связи с неисполнением должником условий кредитного договора.

*** г. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении Корнилова А.Н.

Постановлением от *** г. судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на моем пенсионном счете в ОАО «*** », с которого ежемесячно происходят удержания из пенсии в счет погашения задолженности Вовенко В.Г. по кредитному договору.

Справкой филиала ОАО «***» от ***. № *** и справкой ЦСКО «***» ОАО «*** » № *** от ***. подтверждается, что в период с ***года по *** года с истца были удержаны и перечислены по исполнительному листу денежные средства в сумме *** рубль *** копейки.

Согласно справки о погашении задолженности ООО «*** », что на *** года от Корнилова на расчетный счет организации поступили денежные средства в общей сумме *** рубля.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Таким образом, Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство Вовенко В.Г. перед кредитором - ООО «*** », перешли права по договору поручительства, обеспечившему исполнение обязательства по кредитному договору в силу закона и в том объеме в котором они исполнены.

*** г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, с предложением возместить в порядке регресса уплаченный за ответчика долг. Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

За период с *** г. по *** г. с ответчика подлежат взысканию проценты, в общей сумме *** рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** рублей, что подтверждает соглашение об оказании юридической помощи от 17.04.2013 года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ***рублей. Также подлежат возмещению *** рублей – за оказание юридической консультации и составление претензии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова А.Н. к Вовенко В.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Вовенко В.Г. в пользу Корнилова А.Н. денежные средства в порядке регресса в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Вовенко В.Г. в пользу Корнилова А.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копейки.

Взыскать с Вовенко В.Г. в пользу Корнилова А.Н. расходы за оказание юридической консультации и составление претензии в размере **** рублей.

Взыскать с Вовенко В.Г. в пользу Корнилова А.Н. судебные расходы на представителя в размере **** рублей.

Взыскать с Вовенко В.Г. в бюджет муниципального района г. Ставрополя государственную пошлину в размере **** рублей **** коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2013 года.

Судья Н. М. Кузнецова